Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 01АП-5256/18

г. Владимир

20 августа 2018 г.

Дело N А43-8893/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.Ф.Танкер" (ОГРН 1025203015584; ИНН 5260092210) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу N А43-8893/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "В.Ф.Танкер" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.03.2018 N НН-17/18.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) N 1182 от 13.12.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "В.Ф.Танкер" (далее - ООО "В.Ф.Танкер", Общество, заявитель) проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 29.06.2017 N 6НН-25РМ/17.

По результатам проверки Управлением 08.02.2018 составлен акт N НН-09РМ/18, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно:

- не проведена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности ООО "В.Ф.Танкер" (210 чел.);

- не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности ТС (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, связи и оповещения).

Усмотрев в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Управления 13.07.2017 составило протокол об административном правонарушении ААА N НН-17/18 и 06.03.2018 вынесло постановление N НН-17/18 о привлечении Общества к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 АПК РФ, статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Общества к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением двухмесячного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. При этом заявитель указывает, что нарушения, за которые ООО "В.Ф.Танкер" привлечено к административной ответственности были обнаружены в ходе ранее проведенной проверки, результаты которой отражены в акте от 29.06.2017.

Общество полагает, что административный орган в акте проверки от 03.07.2018 фактически признал отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 Управлению было предложено представить в суд отзыв на апелляционную жалобу и документы, подтверждающие его направление другим участвующим в деле лицам, в срок до 26.07.2018.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу 30.07.2018 (входящий номер 525/18), то есть с пропуском указанного срока и в отсутствие обоснованного ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, при наличии информации о надлежащем извещении о начавшемся процессе, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, данный отзыв не может быть принят судом к рассмотрению и подлежит возвращению Управлению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее - Требования N 678), пунктом 4 которых установлено, что настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры, в том числе перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств.

В силу подпункта 12 пункта 6 Требований N 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ. К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 16-ФЗ, а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 07.07.1978, если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В части 8 статьи 12.2 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Нарушение вышеназванных требований в области транспортной безопасности подтверждено материалами дела, в том числе актом проверки от 08.02.2018 и протоколом об административном правонарушении от 22.08.2018.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что административный орган в акте проверки от 03.07.2018 признал факт отсутствия состава вменяемого правонарушения в деянии Общества, как не основанный на материалах дела.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ООО "В.Ф.Танкер" имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель жалобы предпринял все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки ошибочному мнению заявителя жалобы срок давности привлечения к ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, является длящимся, поэтому срок давности привлечения по указанной норме определяется моментом составления акта проверки, в данном случае, 08.02.2018.

Кроме того, в материалах дела отсутствует акт проверки от 29.06.2017, поэтому идентичность выявленных в рамках предыдущей проверки и проверки, результаты которой оформлены актом от 08.02.2018, не представляется возможным.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве объективной стороны правонарушения, установленного в постановлении административного органа N НН-33/17 от 25.07.2017, являвшегося предметом обжалования в рамках дела N А43-25618/2017, заявителю вменялось непроведение аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в количестве 264 человек, а в данном случае, - 210 человек, что не свидетельствует об идентичности установленных Управлением нарушений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, ООО "В.Ф.Танкер" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Первый арбитражный апелляционный суд, исходя из характера вменяемого Обществу правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного и освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба ООО "В.Ф.Танкер" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2018 по делу N А43-8893/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "В.Ф.Танкер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова