Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-431/18

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А32-22135/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Магомадова Олега Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-22135/2017

по иску открытого акционерного общества "Пятигорский хлебокомбинат"

(ИНН 2632004194 ОГРН 1022601615959)

к индивидуальному предпринимателю Магомадову Олегу Алексеевичу

(ИНН 231200040208 ОГРНИП 304231104700023),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя Акульшина Виктора Алексеевича (ИНН 263206586814);

о взыскании задолженности,

принятое судьей Николаевым А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Пятигорский хлебокомбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Магомадову Олегу Алексеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору о компенсации затрат по предоставлению коммунальных услуг от 01.03.2016 N 07-У\юр-2015 за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 17 275,24 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Акульшин Виктор Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что, подписав договор на компенсацию затрат по предоставлению коммунальных услуг от 01.03.2016 N 07-У/юр-2015, ответчик взял на себя обязательства по оплате контрагенту - ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" предоставленных коммунальных услуг в установленные сроки и согласился с предложенным сроком исполнения обязательств. Однако, оплата за декабрь 2016 и январь 2017 года ответчиком не произведена. Расчет проверен и признан судом не нарушающим баланса интересов сторон.

Индивидуальный предприниматель Магомадов Олег Алексеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что между третьим лицом и ответчиком в настоящее время идет спор о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2016 N АМ/2016-юр, неустойки, расходов на проведение ремонта помещения, расходов по оплате коммунальных услуг.

Данный спор принят к рассмотрению определением по делу N А63-18871/2017 от 31.10.2017 Арбитражным судом Ставропольского края и существовал уже к моменту вынесения оспариваемого решения. Третьим лицом предъявлены требования по одному и тому же основанию об оплате расходов по оплате коммунальных услуг.

Ответчик указал, что арендные отношения прекращены в декабре 2016 года.

Принятое обязательство по договору от 01.03.2016 N 07-У\юр-2015 о предоставлении коммунальных услуг связано с договором аренды от 01.09.2016 и является его производным.

Ответчик полагает, что рассмотрение спора должно было быть приостановлено до рассмотрения дела Арбитражным судом Ставропольского края.

По мнению ответчика, договор от 01.03.2016 N 07-У\юр-2015 имеет признаки недействительности, поскольку потребителем коммунальных услуг должен быть собственник помещения и соответственно, получать все платежи, как по аренде, так и по коммунальным услугам, проводя при этом зачеты ранее внесенных взносов.

При этом само общество не проводит никаких зачетов, связанных с излишней или предварительной оплатой, произведенной за аренду, хотя эти лица являются между собой взаимосвязаны и аффилированы.

В возражениях на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" и индивидуальным предпринимателем Магомадовым Олегом Алексеевичем заключен договор N 07-У\юр-2015 на компенсацию затрат по предоставлению коммунальных услуг по потреблению газа, необходимого для отопления арендованного предпринимателем недвижимого имущества.

01.09.2016 между индивидуальным предпринимателем Акульшиным Виктором Алексеевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Магомадовым О.А. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N АМ\2016-юр общей площадью 108,7 кв.м.

Согласно материалам дела, отопление арендованного недвижимого имущества, производится путем подачи газа на основании договора, заключенного между ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" N 32-1-0569/13 от 23.10.2012, в связи с чем, предприниматель обязан компенсировать расходы ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" по потреблению газа.

Как указывает истец, за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 расход потребления газа и его транспортировка по магазину, расположенному по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская дом 1а, составляет 5,236 куб.м., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.12.2016 по договору N 32-1-0569/13 от 23.10.2012.

Стоимость поставки одного куб.м. газа составляет 4 828,46 руб., стоимость транспортировки одного куб.м. газа составляет 723,46 руб.

За период с 01.01.2017 по 31.01.2017 расход потребления газа и его транспортировка по магазину, расположенному по адресу: г. Пятигорск, ул. Февральская дом 1а, составляет 2,614 куб.м., что подтверждается актом сдачи-приемки газа от 31.01.2017 по договору N 32-1-0569/13 от 23.10.2012.

Учитывая, что магазин состоит из трех равных по площади этажей, при этом Магомадов О.А. занимает первый этаж, следовательно, расход газа, потребляемый Магомадовым О.А. составляет одну третью часть от общего расхода, что составляет 0,871 куб. м.

Таким образом, по состоянию на 31.01.2017 за Магомадовым Олегом Алексеевичем числится задолженность по компенсации затрат по поставке, и транспортировке газа за период с 01.12.2016 по 31.01.2017 в сумме 17 275 руб. 24 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 117 от 03.04.2017, оставленная адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного газа. Возражений относительно факта подачи и транспортировки газа не заявлено.

Довод ответчика о рассмотрении аналогичного требования в Арбитражном суде Ставропольского края (дело N А63-18871/2017) отклоняется апелляционным судом. Как следует из содержания искового заявления ИП Акульшина В.А., предметом взыскания выступают арендные платежи, а также взыскание расходов по водо- и электроснабжению. Требования о взыскании платы в отношении поставки газа в указанном деле не заявлялись.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что поскольку в рамках дела N А63-18871/2017 оспаривается период аренды, рассмотрение настоящего дела должно было быть приостановлено.

В материалы настоящего дела заявителем не представлено документов, свидетельствующих об освобождении занимаемого помещения после 31.12.2016.

Представленная в дело телеграмма от 03.03.2017 и акт осмотра от 03.03.2017 информации об освобождении помещения по истечении срока договора аренды также не содержат.

В случае установления таких обстоятельств в рамках дела N А63-18871/2017, заявитель не лишен будет возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из факта существования самостоятельных договорных отношений между ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" и ИП Магомадовым О.А.

Доказательств уведомления общества предпринимателем об освобождении помещения, об обращении с заявлением о расторжении договора в материалы дела не представлено.

Как верно указал суд первой инстанции, подписав договор на компенсацию затрат по предоставлению коммунальных услуг от 01.03.2016 N 07-У/юр-2015, ответчик взял на себя обязательства по оплате контрагенту - ОАО "Пятигорский хлебокомбинат" предоставленных коммунальных услуг в установленные сроки и согласился с предложенным сроком исполнения обязательств.

Расчет задолженности признан судом верным, методологически и арифметически ответчиком не оспорен.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Доказательств оплаты ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе в материалы дела не представлено, в связи с чем, указанная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2017 по делу N А32-22135/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Магомадова Олега Алексеевича (ИНН 231200040208, ОГРНИП 304231104700023) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин