Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 17АП-20337/17

г. Пермь

09 февраля 2018 г.

Дело N А60-40366/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Акватех",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 ноября 2017 года

по делу N А60-40366/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к открытому акционерному обществу "Акватех" (ОГРН 1106639000489, ИНН 6639020763)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года по делу N А60-40366/2017 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Свердловской области 20 декабря 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Свердловской области в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20337/2017(1)-ГК) поступила 28 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02 февраля 2018 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

06 февраля 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд вновь поступила апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20337/2017(2)-ГК) ответчика, открытого акционерного общества "Акватех", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года по делу N А60-40366/2017, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

09 февраля 2018 года в апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, открытому акционерному обществу "Акватех".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская