Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 13АП-32919/17

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2018 г.

Дело N А56-72125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца: до перерыва и после перерыва - представитель Сокольский Н.А. по доверенности от 30.08.2017

от ответчиков: до перерыва - 1) представитель Краевский А.А. по доверенности от 28.12.2017, 2) представитель Мануйлова Е.В. по доверенности от 10.01.2018; после перерыва - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32919/2017) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А56-72125/2017 (судья Калинина Л.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖСК N 1 Василеостровского района"

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Василеостровскому району Санкт-Петербурга

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Василеостровского района" (199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко д.1, ОГРН: 1089847133485; ИНН:7801465635, далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений (191060, Санкт- Петербург, Смольный проезд д. 1 лит.Б ОГРН: 1027809244561; ИНН: 7832000076, далее - Комитет) и Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга (199226, Санкт-Петербург, Морская наб. д.15 лит.Г ОГРН: 1037800001634; ИНН: 7801041442, далее - Управление) о взыскании солидарно с ответчиков 25 031 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 и 2 597 руб. 67 коп. процентов, начисленных по состоянию на 04.09.2017, а также с 05.09.2017 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением от 20.11.2017, принятым путем подписания судьей резолютивной части, суд в иске к Комитету отказал, взыскал с Управления в пользу Общества 25 031 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.05.2017 и 2 597 руб. 67 коп. процентов, начисленных по состоянию на 04.09.2017, и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.02.2018 представитель Общества заявил отказ от исковых требований.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев отказ истца от исковых требований, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В случае если от истца (заявителя) поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил в постановлении от 26.05.2011 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации, право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В целях обеспечения баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) законодатель в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

В силу приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая отказ от иска, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов других лиц, соответствует ли данное действие требованиям действующего в Российской Федерации законодательства.

Мотивы, побудившие истца отказаться от иска, юридического значения фактически не имеют и в силу изложенной нормы обязательному выяснению и оценке при разрешении ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия.

Как установлено судом апелляционной инстанции истец на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде заявил об отказе от исковых требований, тем самым самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

Проверяя заявленный истцом отказ, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем истца Солоковским Н.А., действующим на основании доверенности от 30.08.2017, в которой предусмотрено полномочие указанного лица на отказ от иска, при этом данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, в том числе и ответчиков.

Руководствуясь положениями пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая полномочия суда апелляционной инстанции, предоставленные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционной суд прекращает производство по делу с отменой судебного акта, вынесенного судом первой инстанции.

В связи с прекращением производства по делу прекращается и производство по апелляционной жалобе.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 000 руб. возвращается из федерального бюджета на основании статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2017, принятое путем подписания судьей резолютивной части по делу N А56-72125/2017 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Василеостровского района" от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Василеостровского района" из федерального бюджета сумму расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ж.В. Колосова