Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-511/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3597/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А53-29177/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колпаковым В.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общества "325 Авиационный Ремонтный Завод": представитель Дроганова Т.Н. по доверенности от 08.09.2017, представитель Супруненко М.С. по доверенности от 01.02.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области: представитель Чибышева И.М. по доверенности от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "325 Авиационный Ремонтный Завод" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-29177/2017 по заявлению открытого акционерного общества "325 Авиационный Ремонтный Завод" (ОГРН 1066154102960, ИНН 6154105808) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "325 авиационный ремонтный завод" (далее также - ОАО "325АРЗ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее также инспекция, налоговый орган) от 14.06.2017 N 50169 которым доначислен земельный налог за 2016 год в размере 3427032 руб., пени в размере 121508 руб., и штраф предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504967 руб.

Решением суда от 05.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "325АРЗ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "325 Авиационный Ремонтный Завод" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Таганрогу Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу ОАО "325 АРЗ" за 2016 год, представленной 20.01.2017, в ходе которой установлена неполная уплата налога по участку с кадастровым номером 61:58:0005274:169, находящемуся в собственности общества, отнесенному заявителем к ограниченным в обороте, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, и по которому в соответствии со ст. 394 НК РФ применена ставка налога в размере до 0,3%.

По результатам камеральной проверки декларации составлен акт N 58570 от 05.05.2017, в котором предложено доначислить земельный налог в сумме 3 427 032,00 руб., начислить пени в сумме 93041,00 руб., привлечь общество к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Акт камеральной налоговой проверки N 58570 от 05.05.2017 и извещение от 05.05.2017 N 58570 о дате (14.06.2017), времени и месте рассмотрения материалов проверки были получены 05.05.2017 уполномоченным представителем общества по доверенности Чирковой Т.В.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил в налоговый орган письменные возражения от 29.05.2017 по указанному выше акту, в которых заявил, что участок является ограниченным в обороте, поскольку используется для нужд обороны.

Материалы камеральной налоговой проверки и письменные возражения рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя общества по доверенности N 40 от 11.01.2017 Чирковой Т.В. (протокол от 14.06.2017)

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом письменных возражений Инспекцией вынесено решение о привлечении ОАО "325 АРЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения N 50169 от 14.06.2017, согласно которому доначислен земельный налог в сумме 3 427 032,00 руб., начислены пени в сумме 121 508,00 руб., предъявлен штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 504 967,00 руб. Решение вручено 15.06.2017 управляющему директору Занорину СМ.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, в соответствии с правом, предоставленным п. 12 ст. 21, ст. 137 НК РФ, в порядке определенном статьями 138, 139.1 НК РФ, направило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. УФНС России по Ростовской области рассмотрев апелляционную жалобу вынесло решение N 15-15/3173 от 16.08.2017, которым оставило ее без удовлетворения..

Несогласие с решением Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области от 14.06.2017 N 50169 послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд пришел к выводу о законности оспариваемого заявителем решения.

ОАО "325 АРЗ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005274:169, расположенный по адресу: г. Таганрог, ул. Циолковского, 42, вид разрешенного использования "для размещения производственной базы".

Кадастровая стоимость участка установлена Решением областного суда от 15.12.2016 по делу N За-717/2016 в размере, равном рыночной стоимости, и составила 285 586 000,00 руб.

Право собственности заявителя на указанный земельный участок подтверждено представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 53) и по существу не оспаривается заявителем.

По декларации налогоплательщиком исчислен земельный налог в сумме 856 758 руб. (285 586 000,00 * 0,3%), исходя из ставки, установленной решением городской Думы г.Таганрога от 29,09.2005 N 108 (в соответствующей редакции), для земель ограниченных в обороте, предоставленных для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд.

Налоговым органом расчет налога произведен, исходя из ставки в размере 1,5% для прочих земельных участков, в сумме 4 283 790,00 руб. (285 586 000,00 * 1,5%).

По результатам проверки доначислено 3 427 032,00 руб. (4283790,00 руб. - 856 758,00 руб.).

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового Кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как установлено ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Из указанных норм следует, что ОАО "325 АРЗ" является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.

Заявитель полагает, что земельный участок в течение всего налогового периода являлся ограниченным в обороте. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "325 АРЗ" создано путем преобразования ФГУП "325 АРЗ" Министерства обороны РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" и является его правопреемником. Учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера общества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" осуществляет Министерство обороны РФ.

Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р ОАО "325 АРЗ" внесено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность. Согласно указанному Распоряжению Федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим реализацию единой государственной политики для ОАО "325 АРЗ" является Минобороны России.

Приказами Министерства промышленности и торговли РФ "Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса" ОАО "325 АРЗ" отнесено к организациям, подведомственным и находящимся в сфере ведения Минобороны России.

В соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 N 1359 открытые акционерные общества, указанные в приложении N 2 (в т.ч. ОАО "325 АРЗ"), 100 процентов акций минус одна акция каждого из которых вносятся в уставной капитал ОАО "Авиаремонт", 100 процентов акций которого находится в федеральной собственности с внесением в качестве вклада Российской Федерации в его уставной капитал находящихся в федеральной собственности 100 процентов (минус одна) каждого из открытых акционерных обществ, созданных путем преобразования ФГУП, указанных в приложениях N 1 и 2. Таким образом, фактическим собственником земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005274:169 является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 ст.1 Федерального закона "Об обороне" N 61-ФЗ от 31.05.1996, в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Ранее земельный участок по адресу г. Таганрог, ул. Циолковского, 42 находился в ведении Министерства Обороны Российской Федерации и предоставлялся государственному предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения 325 авиационного ремонтного завода.

В порядке приватизации и акционирования ОАО "325 АРЗ" земельный участок передан передаточным актом от 24.11.2006 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3395-р от 08.09.2006.

После приватизации и акционирования ОАО "325 АРЗ" права на участок были переоформлены во исполнение Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 3395-р от 08.09.2006.

Также заявитель указывает, что доля государственного заказа составляет 99,97% в 2016 году.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения п. 2 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 п. 2 ст. 389 НК РФ: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений ст. 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 302-КГ16-11762 по делу N А33-1439/2015.

В этой связи, учитывая, что указанный земельный участок, как установлено судом, является собственностью ОАО "325 АРЗ", он не может быть исключен из объектов налогообложения земельным налогом. А, следовательно, доначисление налога произведено обществу правомерно.

Доводы о том, что акционерами общества, в том числе, является, и Российская Федерация не свидетельствует об ограниченном обороте земельных участков. Кроме того, земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

Также судом установлено, что Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел вопрос о возможности применения льготного налогообложения в отношении именно данного участка принадлежащего заявителю и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 по делу N 308-КГ17-6729 в отношении ОАО "325 АРЗ" (стр. 6 Определения) указал, что действующим законодательством установлена совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте: во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 353-ПЭК17 по делу N А53-5001/2016 открытому акционерному обществу "325 Авиационный Ремонтный Завод" отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенных положений статей 27. 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок таким требованиям не отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области от 14.06.2017 N 50169 которым доначислен земельный налог за 2016 год в размере 3427032 руб., пени в размере 121508 руб., и штраф предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 504967 руб. следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу N А53-29177/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко