Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-13502/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А76-17072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Алексеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по делу N А76-17072/2017 (судья Бахарева Е.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Захарова Вячеслава Алексеевича - Григорьев Арсений Витальевич (доверенность от 04.12.2017 N 74 АА 3676958).

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (далее - общество "Ареал", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захарову Вячеславу Алексеевичу (далее - ИП Захаров В.А., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 1 252 000 руб. неосновательного обогащения, 79 647 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 331 647 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 исковые требования общества "Ареал" удовлетворены (л.д. 111-113).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований общества "Ареал" отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что между сторонами возникли правоотношения по фактическому оказанию услуг по разработке программного обеспечения мобильного приложения "MoveMe" во исполнение условий договора от 01.03.2016.

Податель жалобы отмечает, что в результате сложившихся отношений истец получил результат оказанных услуг в виде исходного кода мобильного приложения для iOS и мобильного приложения для Android, а также сайта, расположенного в сети Интернет по адресу www.moveme.su.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на представленную в материалах дела электронную переписку между сторонами, протокол осмотра доказательств.

До начала судебного заседания от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 04.02.2018, суду представлен подписанный экземпляр мирового соглашения, подписанный в двустороннем порядке.

В связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, истец просил утвердить мировое соглашение в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и изучив представленное сторонами мировое соглашение, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения в силу статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по своей природе является таким способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и не предполагает продолжения гражданско-правового конфликта.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Поскольку примирение сторон является одной из целей арбитражного судопроизводства, а заключение сторонами мирового соглашения является примирительной процедурой, арбитражный суд любой инстанции должен содействовать разрешению спора путем достижения сторонами мирного урегулирования конфликта.

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировое соглашение подписано уполномоченными на заключение мирового соглашения представителями сторон: от истца - генеральным директором общества "Ареал" Кривцуном Алексеем Анатольевичем, от ответчика - представителем ИП Захарова В.А. Григорьевым Арсением Витальевичем по доверенности от 04.12.2017 N 74 АА 3676958, сроком действия на 10 лет.

Как следует из представленного сторонами мирового соглашения от 04.02.2018, стороны пришли к соглашению об урегулировании спора на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ в целях полного и окончательного урегулирования по обоюдному согласию спора по делу N А76-17072/2017.

2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 647 рублей 31 копейка, расходов на оплату государственной пошлины, не заявляет требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

3. Ответчик признает требования истца в сумме 1 252 000 (один миллион двести пятьдесят две тысячи) рублей.

4. Ответчик обязуется выполнить для истца работы по разработке мобильных приложений MoveMe для устройств с операционными системами iOS и Android на условиях, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению и в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N 2 к настоящему соглашению. Стороны согласовали стоимость указанных работ в размере 1 252 000 рублей.

5. Оплата ответчиком задолженности, указанной в пункте 3 соглашения, будет осуществлена путем зачета денежного обязательства истца перед ответчиком за работы, указанные в пункте 4 соглашения.

6. В случае если ответчик не выполнит работы, указанные в пункте 4, в объеме и в срок, согласованные сторонами в приложениях к настоящему соглашению, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с ответчика признанной им суммы неосновательного обогащения в размере 1 252 000 рублей. Исключением из данного условия являются ситуации, когда невыполнение ответчиком работ было вызвано действиями и (или) бездействием истца и его представителей.

7. Стороны безусловно признают, что утверждение настоящего мирового соглашения судом влечет за собой полное и окончательное разрешение спора.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в порядке и сроки, которые установлены настоящим мировым соглашением. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны".

Условия и сроки выполнения индивидуальным предпринимателем Захаровым Вячеславом Алексеевичем работ, предусмотренных мировым соглашением, определены в подписанных сторонами приложениях к мировому соглашению от 04.02.2018, а именно: условия выполнения ответчиком работ по разработке мобильных приложений, техническое задание на разработку мобильных приложений.

Изучив условия мирового соглашения от 04.02.2018, представленного на утверждение суда апелляционной инстанции, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, условия данного мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению на основании статьи 141 АПК РФ.

Последствием утверждения арбитражным судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами, является прекращение производства по делу (часть 2 статьи 150 АПК РФ), решение суда в силу вышеизложенного подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются апелляционным судом в соответствии с условиями заключенного между сторонами мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения истцу возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным ИП Захарову В.А. из федерального бюджета подлежит возврату 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 10.11.2017 N 63107.

Руководствуясь статьями 139-141, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Мировое соглашение от 04.02.2018, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью "Ареал" и индивидуальным предпринимателем Захаровым Вячеславом Алексеевичем, утвердить на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ в целях полного и окончательного урегулирования по обоюдному согласию спора по делу N А76-17072/2017.

2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 647 рублей 31 копейка, расходов на оплату государственной пошлины, не заявляет требований о взыскании расходов на оплату услуг представителей.

3. Ответчик признает требования истца в сумме 1 252 000 (один миллион двести пятьдесят две тысячи) рублей.

4. Ответчик обязуется выполнить для истца работы по разработке мобильных приложений MoveMe для устройств с операционными системами iOS и Android на условиях, указанных в приложении N 1 к настоящему соглашению и в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении N 2 к настоящему соглашению. Стороны согласовали стоимость указанных работ в размере 1 252 000 рублей.

5. Оплата ответчиком задолженности, указанной в пункте 3 соглашения, будет осуществлена путем зачета денежного обязательства истца перед ответчиком за работы, указанные в пункте 4 соглашения.

6. В случае если ответчик не выполнит работы, указанные в пункте 4, в объеме и в срок, согласованные сторонами в приложениях к настоящему соглашению, истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание с ответчика признанной им суммы неосновательного обогащения в размере 1 252 000 рублей. Исключением из данного условия являются ситуации, когда невыполнение ответчиком работ было вызвано действиями и (или) бездействием истца и его представителей.

7. Стороны безусловно признают, что утверждение настоящего мирового соглашения судом влечет за собой полное и окончательное разрешение спора.

8. Настоящее мировое соглашение подлежит добровольному исполнению сторонами в порядке и сроки, которые установлены настоящим мировом соглашением. В случае неисполнения настоящего мирового соглашения истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны".

Условия и сроки выполнения индивидуальным предпринимателем Захаровым Вячеславом Алексеевичем работ, предусмотренных мировым соглашением, определены в подписанных сторонами приложениях к мировому соглашению от 04.02.2018, а именно: условия выполнения ответчиком работ по разработке мобильных приложений, техническое задание на разработку мобильных приложений.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2017 по делу N А76-17072/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Захарову Вячеславу Алексеевичу (ОГРНИП 316745600053676) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платёжному поручению от 10.11.2017 N 63107.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева