Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 19АП-7507/17

г. Воронеж

08 февраля 2018 г.

Дело N А08-4622/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Письменного С.И..,
	Семенюта Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семеновым А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Техагрогарант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Копыченко Александра Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Люпин": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Техагрогарант" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 по делу N А08-4622/2017 (судья Киреев В.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Копыченко Александра Михайловича (ИНН 560712465897, ОГРН 316312300088775) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Техагрогарант" (ИНН 3123205885, ОГРН 1093123017118) о взыскании 500 000 руб. долга по договору от 30.06.2016, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Люпин" (ИНН 5718004642, ОГРН 1155749003574),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Копыченко Александр Михайлович (далее - ИП Копыченко А.М., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техагрогарант" (далее - ООО "Техагрогарант", ответчик) о взыскании 500 000 руб. долга по договору от 30.06.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью "Люпин" (далее - ООО "Люпин", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что истец должен был оказать услуги по уборке зерновых на площади 1000,00 га двумя комбайнами, однако ИП Копыченко А.М. предоставил только один комбайн, который ремонтировался в течение недели, в результате чего срок уборки был нарушен, и третьему лицу (ООО "Люпин") были причинены убытки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика и третьего лица не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От индивидуального предпринимателя Копыченко Александра Михайловича поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщает к материалам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Копыченко А.М. (исполнитель) и ООО "Техагрогарант" (заказчик) заключен договор о выполнении работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016 (договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель производит уборку зерновых культур на полях в Хотынецком, Глазуновском районах Орловской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора определено, что заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ по цене 2100,00 руб., в том числе НДС - 18%, за один убранный гектар в течении десяти календарных дней с момента окончания работ в полном объеме и подписания итогового акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по указанному договору истец оказал ответчику услуги на сумму 1 021 650 руб., что подтверждается копиями счет фактур N 1 от 16.09.2016 и N 2 от 26.09.2016, а также актом сверки взаимных расчетов актом N КС 026 от 10.11.2016, которые подписаны директором ООО "Техагрогарант" и скреплены печатью ответчика без замечаний к объему и качеству оказанных услуг.

Обязательства по оплате указанных услуг ответчиком исполнены в части, на сумму 521650,00 руб., что сторонами спора не оспаривалось.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от N 2 от 24.11.2016, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекших из договора о выполнении работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком к возникшему спору подлежат применению нормы глав 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела двухсторонними счет-фактурами N 1 от 16.09.2016 и N 2 от 26.09.2016, а также актом сверки взаимных расчетов актом N КС 026 от 10.11.2016 подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 021 650 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком на сумму 521 650,00 руб., что сторонами спора не оспаривалось. Задолженность составила 500 000 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, либо доказательств того, что объем и качество фактически оказанных истцом услуг не соответствуют условиям договора.

Доводы ответчика о том, что истец должен был оказать услуги по уборке зерновых на площади 1000,00 га двумя комбайнами, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку договор о выполнении работ по уборке зерновых культур от 30.06.2016 данные обязательные условия не содержит.

С учетом изложенного, а также оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе достаточными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2017 по делу N А08-4622/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Техагрогарант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

С.И. Письменный Е.А. Семенюта