Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 11АП-18242/17

г. Самара

09 февраля 2018 г.

Дело N А65-8643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - представитель Ибрагимов Р.Ф. (доверенность от 05.10.2015),

от истца - акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" - представитель Михайлов В.П. (доверенность от 15.09.2017 N 1547),

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Станция очистки воды "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, по делу N А65-8643/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.)

по иску публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск, (ОГРН 1021602502316, ИНН 1651000010)

к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", г.Нижнекамск, (ОГРН 1031619001325, ИНН 1651035245),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Станция очистки воды "Нижнекамскнефтехим",

о взыскании 9 527 687 рублей 60 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" о взыскании 9 527 687 рублей 60 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2017 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Станция очистки воды "Нижнекамскнефтехим".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, по делу N А65-8643/2017 исковые требования удовлетворены частично.

С акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" в пользу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" взыскано 1 861 709 рублей 68 копеек долга, 13 803 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 129 362 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным, исходя из чего подлежит изменению в части оставления исковых требований без удовлетворения.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство", являясь организацией коммунального комплекса, принимает от третьего лица - ОАО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" хозяйственно-питьевую воду и осуществляет ее подачу жителям и предприятиям г. Нижнекамска и Нижнекамского муниципального района. Также ответчик осуществляет от вышеуказанных абонентов прием сточных вод с последующей их передачей на очистные сооружения, принадлежащие истцу - ПАО "Нижнекамскнефтехим".

Отношения между ПАО "Нижнекамскнефтехим" и АО "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" по очистке сточных вод урегулированы договором N 50013426 от 31.01.2011 (договор от 31.01.2011)

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора для определения количества сбрасываемых в сети подрядчика (истца) стоков, заказчик (ответчик) обязан оборудовать узел учета с использованием средств измерений, предназначенных для коммерческого учета. В силу пункта 3.2 договора от 31.01.2011 объем сточных вод определяется согласно п. 56 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167.

С 01.06.2011 объем сточных вод ведется по узлам учета заказчика, а в случаях их временного отсутствия или ремонта свыше 30 дней, учет ведется согласно показаний узла учета подрядчика, который должен соответствовать требованиям п. 39 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167)". При этом узел учета подрядчика должен быть аттестованным в качестве коммерческого узла учета независимой организацией, комиссионно принят заказчиком и подрядчиком (о чем составляется акт), а также коллектора на которых установлены узлы учета не должны иметь перемычек, позволяющих учитывать объем сточных вод, поступающих от других организаций".

В соответствии с пунктом 3.10 договора от 31.01.2011 оплата услуг по очистке стоков производится ответчиком за фактическое количество сбрасываемых стоков ежемесячно до 24-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании двусторонних актов оказанных услуг и платежных требований, выставленных истцом. По соглашению сторон, оплата взаимных поставок, оказанных услуг возможна взаиморасчетом.

Согласно пункту 5.4 договора от 31.01.2011 истец вправе осуществлять контроль за правительностью учета объемов водоотведения ответчика.

Ответчик получает хозяйственно-питьевую воду от третьего лица ОАО "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим", объем которой определяется по показаниям приборов ответчика и отражается в двусторонних актах, подписанных между ответчиком и третьим лицом.

Также, между сторонами заключен договор на водоотведение N 50025938 от 31.12.2014 (договор от 31.12.2014), согласно условиям которого, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (за исключением поверхностных вод) отводимых в систему водоотведения истца и обеспечивать их транспортировку, очистку и сбор в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативу по объему и составу сточных вод и производить истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.2. договора от 31.12.2014 истец вправе осуществлять контроль за правильностью осуществления ответчиком учета объема отведенных сточных вод.

В соответствии с пунктом 5.5. договора от 31.12.2014 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета, нарушении сроков представлений показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления ответчиком истца, объем отведенных абонентом сточных принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствие с Правилами организации коммерческого учета.

Пунктом 5.6 договора от 31.12.2014 установлено, что при наличии приборов учета сточных вод ответчик предоставляет показания приборов учета сточных вод в ПТО УВК и ОВД истца в период с 25 по 27 числа расчетного месяца, в случае отсутствия приборов учета сточных вод ответчик обязан предоставлять показания средств измерений объемов полученной воды из всех источников водоснабжения.

На основании данной справки оформляется двухсторонний акт выполненных работ, который передается ответчику, ответчик в течение 5 рабочих дней подписывает акты в трех экземплярах руководителем или полномочным представителем, имеющим доверенность, проставляет на актах оттиск печати и обеспечивает возврат актов выполненных работ в 2-х экземплярах в ПТО УВК и ОСВ истца. После получения актов выполненных работ истец выставляет в адрес ответчика счет-фактуру через банк или по почте.

Справки и акты подписывают лица, имеющие доверенность. Счет-фактура выставляется ответчику истцом после двустороннего оформления актов выполненных работ.

При неявке представителя ответчика в указанный выше срок или непредставления справки о потребленных объемах услуг, не возврате акта выполненных работ до 3 числа месяца следующего за расчетным, истец оформляет односторонний акт, который является основанием для расчетов и выставления счет-фактуры.

Приборного учета объема сточных сброшенных на БОС истца ответчик в период с марта 2014 года по май 2016 не производил.

Заявляя настоящие требования, истцом произведен расчет исковых требований с учетом Правил N 776 за период времени с марта 2014 года по 31.12.2016, где предусмотрен единственный порядок определения объема сточных вод, в отсутствие приборов учета - объем сточных вод равен объему, поданному абоненту из всех источников водоснабжения.

В том случае, если в период действия условий публичного договора, приняты нормативные акты, регулирующие условиях публичных договоров и устанавливающие иные их условия, чем это предусмотрено в договоре - в этом случае к условиям правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения применению подлежат положения нормативных актов с даты их вступления в силу, поскольку противоречащие Правилам N 776 условия договора являются ничтожными.

Постановление Правительства РФ, утвердившее Правила N 776 было официально опубликовано 09.09.2013, в связи с чем, вступило в силу 17.09.2013.

Следовательно, с этого момента объем сточных вод, сброшенных ответчиком в сети истца должен приравниваться к объеме воды, полученному ответчиком из всех источников водоснабжения, иного порядка определения объема сточных вод ответчика Правилами N 776 не предусмотрено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанным договорам, истцом заявлено требования о взыскании долга за период времени с марта 2014 года по декабрь 2016 года в размере 9 527 687 рублей 60 копеек.

В связи с просрочкой оплаты в адрес ответчика были выставлены претензии, которые оставлены им без ответа.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции Со ссылкой на нормы статей 8, 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку в спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоотведению на основании заключенных договоров. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по указанным договорам, что подтверждено представленными доказательствами по делу.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Доводы ответчика сводятся к тому, что соглашением сторон (договором) фактически установлен иной порядок определения количества потребленных стоков при временном отсутствии приборов учета, который изначально сторонами соблюдался, а впоследствии в одностороннем порядке изменен истцом.

Согласно условиям договора с 01.06.2011 учёт стоков ведётся по приборам учёта ответчика, а в случае их отсутствия по приборам учёта истца. Ввиду отсутствия приборов у ответчика, учёт стоков согласно пункту 3.2. договора от 31.01.2011 должен осуществляться по приборам учёта истца, однако учёт стоков по своим приборам истец также не осуществлял. Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что приборный учёт сточных вод не был обеспечен сторонами, а не ответчиком, в связи с чем, довод истца о необеспечении ответчиком приборного учёта сточных вод является необоснованным (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Согласно пункту 56 Правил N 167, в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Таким образом, в абзаце 2 пункта 56 Правил N 167 предусмотрен перечень случаев, которые объективно свидетельствуют о неприменимости правила "объем водоотведения равен объему водопотребления", в том числе, использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения с 14.08.2013 признаны утратившими силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68, 72 - 94 Правил N 167.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод..

Правила N 776 предусматривают два способа определения порядка коммерческого учета сточных вод: с использованием приборов учета или расчетным способом.

Согласно пункту 22 Правил N 776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Порядок определения объема сточных вод в отсутствие прибора учета установлен пунктом 23 Правил N 776, согласно которому, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III данных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 82, 83 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Абоненты и организации, осуществляющие транспортировку сточных вод, обязаны в течение 1 года со дня вступления в силу названных Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в следующих случаях: расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки; абонент или транзитная организация используют собственные источники водоснабжения, не оборудованные приборами учета воды, введенными в эксплуатацию в установленном порядке.

Для указанной категории абонентов и транзитных организаций допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях: согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом; установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.

Несколько выпусков в систему канализации, в том контексте, что сточные воды на очистные сооружения истца сбрасывает всё население и организации г. Нижнекамска и Нижнекамского района (субабоненты истца), часть субабонентов стоки отводит в иные приёмники сточных вод, у другой части отсутствует централизованная канализация, т. е. объём водоотведения не может быть равен объему водопотребления, что истцом не оспорено.

Более того, в ходе судебных заседаний истцом было указано, что возможно объем сточных вод не равен объему водопотребления.

Согласно пояснениям ответчика, до 01.06.2011 учет стоков велся им поабонентно. Данный порядок установлен договором (пункт 3.5 договора от 31.01.2011) и согласован сторонами, так как в указанном порядке производились расчеты между сторонами, выставлялись счета-фактуры, принималась оплата с 2010 года, то есть воля сторон договора была направлена именно на данный порядок.

Согласно положениям 431 ГК РФ при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3.5. договора N 50013426 от 31.01.2011 информацию о помесячном количестве стоков ответчик передаёт истцу по факсу в виде справки.

Ответчик обязан по запросу истца предоставлять ему данные о количестве субабонентов и объёмах принятых от них сточных вод, а истец вправе осуществлять контроль за правильностью учёта объёмов водоотведения ответчика (пункты 5.2, 5.4 договора от 31.01.2011).

Согласно п. 3.10. договора от 31.01.2011, оплата за услуги происходит за фактические объёмы сточных вод.

Условия договора в системном толковании договора предусматривают, что ответчик передаёт истцу данные о количестве собранных от абонентов стоков ежемесячно в виде справки по факсу, истец вправе контролировать объёмы водоотведения, за фактические объёмы производятся расчёты. Условия договора (пункты 3. 5., 5. 2., 5. 4., 3. 10.) не содержат ссылку на применение расчётного метода.

Ввиду отсутствия приборного учёта сточных вод после 01.06.2011 и невозможностью применения расчетного метода суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчик вправе был руководствоваться порядком, действовавший до 01.06.2011 г. (пункт 3.2. договора).

Доказательств недостоверности объёмов стоков содержащихся в актах, т.е. доказательств того, что ответчик сокрыл и не отразил объёмы того или иного абонента, истец в материалы дела не предоставил.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчик оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, к спорным правоотношениям также подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в рассматриваемом случае при подписании актов оказанных услуг без возражений бремя доказывания недостоверности сведений об объеме оказанных услуг с учетом специфики рассматриваемых правоотношений лежит на истце.

В соответствии с условиями договоров истец вправе осуществлять контроль за правильностью осуществления ответчиком учета объема отведенных сточных вод.

Суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на норму статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не представлено доказательств того, что в спорный период он был лишен возможности осуществлять контрольные функции в соответствии с условиями договоров по вине ответчика.

В спорной ситуации по части объектов конечных потребителей (частный сектор, речная вода, используемая ООО "КЭСП" и т.п.) воды водоотведения не имеется, то есть услуги водоотведения по данным объектам истцом не оказываются.

При этом суд первой инстанции верно принял во внимание, что реализуемая истцом ООО "КЭСП" речная вода в сети водоотведения не сбрасывается, поскольку в полном объеме используется в составе выпускаемой продукции, что подтверждается актом от 29.11.2014, а также перечень абонентов ответчика, не имеющих отношений с последним по водоотведению (используется септик либо пуск осуществляется в сети, не находящиеся в ведении ответчика) шире, приведенного в расчете истца, а именно 80 абонентов, частный сектор, сетями водоотведения который не обустроен - д.Н.Афанасово, д. Ахтуба, с. Прости, частный сектор д.Большое Афанасово, пос. Красный Ключ, 36 мкр. города Нижнекамск, пос. Строителей, в границах, которого вода используется на полив и иные хозяйственно-бытовые нужды, обусловленные ведением домашнего хозяйства.

В обоснование своих доводов ответчиком представлены копии актов-расчетов, счет-фактуры за период времени с марта 2014 года по август 2014 года, ноябрь 2014 года, копии договоров, копии договоров на отпуск ХПВ по абонентам ответчика, копии договоров, начислений по УК.

Суд первой инстанции верно указал, что по смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится только за фактически оказанные услуги. При этом суд первой инстанции верно отметил, что получение оплаты за услуги, которые не оказаны, ведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.

Обоснованно судом первой инстанции принято во внимание письмо ответчика N 522 от 12.04.2017, согласно которому просит истца назначением платежей по платежным поручениям N 3346 от 02.12.2013, N 251 от 31.01.2014, N 253 от 31.01.2014 по договору от 31.01.2011. Истец возражал против изменения назначения платежа в платежных документах. Однако, как верно отмечено судом первой инстанции данное письмо было направлено истцу до принятия судом рассматриваемого иска к производству.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны, поскольку истцом не доказано оказание ответчику услуг в объеме, превышающем расчет ответчика.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, по делу N А65-8643/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 октября 2017 года, по делу N А65-8643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева