Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 12АП-140/18

г. Саратов

09 февраля 2018 г.

Дело N А12-29390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года по делу N А12-29390/2017 (судья М.Ю. Наумова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (ОГРН 1023402987080, ИНН 3443041682)

к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского

округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110565, ОГРН 1043400050759)

заинтересованное лицо: отдел муниципального жилищного контроля Комитета по

обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа - город

Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706), администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

о признании ненормативного правового акта недействительным,

Лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвест" (далее - ООО "УК "Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.07.2017 N 601-л/2017 о прекращении нарушения обязательных требований; о признании недействительным акта проверки отдела муниципального жилищного контроля администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 10.07.2017 N 601-л/2017.

Решением от 05 декабря 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области суд отказал в удовлетворении требований.

ООО "УК "Инвест" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома (далее - МКД) N 49 по ул. Карбышева в г. Волжском Волгоградской области (входящий от 20.04.2017 N Кол-1106) приказом начальника отдела муниципального жилищного контроля от 13.06.2017 N 601-л/2017 назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "УК "Инвест".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.07.2017 N 601-л/2017.

Проведенной проверкой по вопросу начисления платы за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный для содержания общего имущества в МКД N 49 по ул. Карбышевав г. Волжском Волгоградской области за январь, февраль 2017 года выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении ООО "УК "Инвест" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

10.07.2017 административным органом ООО "УК "Инвест" выдано предписание N 601-л/2017 об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу надлежит в срок до 04.09.2017 устранить нарушения пунктов 11, 29 Правил N 491 посредством проведения корректировки платы потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 49 по ул. им. Генерала Карбышева г. Волжского за коммунальный ресурс по электроснабжению, использованный за содержание общего имущества за январь и февраль 2017 года, с расчетом площади равной 4358,5 кв.м. Производить начисления платы за общедомовые нужды по электроэнергии в соответствии с пунктами 11,29 Правил N 491.

ООО "УК "Инвест", полагая, что выданное предписание является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила N 491) содержание общего имущества включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 (пункт 29 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

ООО "УК "Инвест", приобретая коммунальный ресурс, используемый при содержании общего имущества, должно использовать объем в расчетном периоде, исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, с начислением платы не выше норматива.

Таким образом, общий объем поставленной в многоквартирный дом электроэнергии должен соответствовать объему, зафиксированному общедомовым прибором учета.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Инвест" в спорный период предъявило к оплате потребителям МКД количество электроэнергии, превышающее показания общедомового прибора учета.

При этом ООО "УК "Инвест" не учтено, что в случае, если плата, рассчитанная исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета, ниже платы, рассчитанной исходя из норматива потребления, то именно она и должна предъявляться к оплате в расчетном периоде.

Установив в ходе проверки факт неправомерного начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды, отдел муниципального жилищного контроля правомерно выдал в адрес ООО "УК "Инвест"" предписание от 10.07.2017 N 601-л/2017 об устранении выявленных нарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание выдано органом местного самоуправления в пределах его полномочий. Предписание от 10.07.2017 N 601-л/2017 соответствует требованиям Правил N 124, Правил N 491, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, не возлагая на Общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований ООО "УК "Инвест" о признании незаконным и отмене предписания от 10.07.2017 N 601 -л/2017.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Довод об отсутствии договора с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в проверяемый период, что, по мнению апеллянта, влечет применение норматива, отклоняется судом апелляционной инстанции, отсутствие договора не свидетельствует о правильном исчислении исходя из норматива, ввиду применения неверных показателей площади.

Кроме того, согласно подпункту ж пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания. На основании п. 37 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В силу п. 66 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Иные доводы ООО "УК "Инвест" повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года по делу N А12-29390/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников