Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 15АП-21797/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2018 г. N Ф08-3184/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2018 г.

дело N А32-24510/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Ефимовой О.Ю., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу N А32-24510/2017 (судья Шепель А.А.) по заявлению публичного акционерного общества "Племзавод им. В.И.Чапаева" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Племзавод им. В.И.Чапаева" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 16.03.2017 N 23/17-52640 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения - родильного отделения с телятником с кадастровым номером N 23:07:0000000:1960, обязании произвести государственный кадастровый учет, взыскании расходов по уплате государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду изменения площади спорного объекта.

Общество с доводами жалобы не согласилось, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание - родильное отделение с телятником, площадью 1 689,8 кв.м, Литер Е, этажность 1, кадастровый номер N 23:07:0000000:1960, местоположение Российская Федерация, Краснодарский край, Динской район, ориентир ст. Васюринская, примерно в 5 км от ориентира по направлению на юго-запад.

В процессе эксплуатации объекта недвижимости вследствие производственной необходимости произведены демонтаж и разборка пристройки, что повлекло к изменению количества помещений и изменению общей площади здания. Демонтаж и снос пристройки производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - "Родильное отделение с телятником, литер Е".

В отношении реконструированного объекта "Родильное отделение с телятником, литер Е" выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения.

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 N 07-05/1771 в результате сноса пристройки, площадь здания изменилась с 1 689,8 кв.м на 1 544,6 кв.м, реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется.

Общество обратилось в МБУ МО Выселковский район Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявлением от 24.11.2016 регистрационный N 23-0-1-203/3101/2016-1756В целях внесения изменений в кадастровый учет сведений об объекте недвижимости, просил осуществить государственный учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N 23:07:0000000:1960.

Решением от 29.11.2016 N 2343/5/16-393065 Отдел кадастрового учета N2 Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю" приостановлено осуществление государственного кадастрового учета здания на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на три месяца с даты принятия решения.

Управлением принято Решение от 16.12.2016 N 2343/5/16-415815 об отказе в снятии приостановления, поскольку документы, представленные для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета, не устраняют причины приостановления.

Решением заинтересованного лица от 16.03.2017 N 23/17-52640 заявителю отказано в учете изменений объекта недвижимости.

Общество обжаловало отказ в судебном порядке.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляется Федеральной службой государственной регистрации и кадастра и ее территориальными органами.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 N 11/0515 "о наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N2-ФКЗ "О правительстве Российской Федерации". В силу статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в установленном данным Законом порядке документов.

Согласно части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 5 статьи 4 Закон о кадастре недвижимости).

Статья 41 Закона о кадастре недвижимости определяет, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указанные сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

Доказательства того, что представленный обществом технический план здания не соответствует требованиям статьи 41 Закона о кадастре, заинтересованные лица в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 529 в редакции, действующей на момент подачи заявления, утвержденная форма заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (приложение "2").

В графе 1.1. формы заявления характеристика изменения объекта недвижимости в связи с "изменениями площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка" не предусматривает указание сведений о кадастровом номере земельного в границах которого расположен объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено здание "Родильное отделение с телятником, литер Е".

Все необходимые сведения: изменение площади, материала стен, наименования, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016 регистрационный N 23-0-1-203/3101/2016-1756.

Суд апелляционной инстанции также полагает необоснованным требование органа кадастрового учета о представлении разрешения на реконструкцию объекта и ввод объекта в эксплуатацию.

На основании пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из документов, удостоверяющих право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения является выдаваемое в соответствии с Кодексом разрешение на строительство, которое подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При этом выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении объекта "Родильное отделение с телятником, литер Е" после осуществления сноса пристройки выдано Техническое заключение Динского отделения филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Калининскому району, в соответствии с которым демонтаж и снос производились без изменения или затрагивания конструктивных элементов и несущих конструкций основного строения - "Родильное отделение с телятником, литер Е".

Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства администрации МО Динской район от 14.11.2016 N 07-05/1771 в результате сноса пристройки, площадь здания изменилась с 1 689,8 кв.м на 1 544,6 кв.м, реконструкция здания не затронула несущие стены и не повлияла на несущую способность здания в целом, вследствие чего разрешение на строительство не требуется. Указанные документы были предоставлены обществом в Федеральную кадастровую палату. Следовательно, в отсутствие обязательного требования получения разрешения на строительство, требование о предоставлении акта ввода в эксплуатацию измененного Объекта недвижимости неправомерно.

Таким образом, общество документально подтвердило отсутствие необходимости представить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, а кадастровая палата и управление не обосновали истребование документов надлежащими доказательствами и ссылками на нормы права.

Из вышеизложенного следует, что в техническом плане здания имелись сведения о кадастровом номере соответствующего земельного участка, на котором расположено спорное здание: все необходимые сведения: изменение площади, материал стен, наименование, год завершения строительства, кадастровый номер кадастрового квартала были указаны в заявлении от 24.11.2016.

О наличии иных оснований для приостановления осуществления кадастрового учета указано не было.

Таким образом, у кадастровой палаты не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании представленных обществом документов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства о государственной регистрации прав на недвижимости имущество и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.20217 по делу N А32-24510/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко