Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 19АП-7491/17

г. Воронеж

9 февраля 2018 г.

Дело N А48-4129/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агафоновым А.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мценскавто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Караван": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мценскавто" на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 по делу N А48-4129/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Подрига Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1075261002277) к обществу с ограниченной ответственностью "Мценскавто" (ОГРН 1145749003124) о взыскании задолженности в сумме 26 000 руб., процентов за период с 31.12.2016 по 22.05.2017 в сумме 1 000 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мценскавто" (далее - ООО "Мценскавто", ответчик) о взыскании 26 000 руб. задолженности, 1 000 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.05.2017, с последующим начислением процентов, начиная с 23.05.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 исковые требования ООО "Караван" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Мценскавто" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит изменить решение суда, взыскать задолженность в размере 16000 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что имелась частичная оплата задолженности в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2017 N 29.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

На основании приведенной правовой позиции вызов в судебное заседание лиц, участвующих в деле, - право апелляционного суда.

С учетом характера и сложности спора, доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вызвал лиц, участвующих в деле в судебное заседание.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156, 184, 266 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

От ООО "Караван" в электронном виде поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Караван" о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб. в связи с отказом от исковых требований в данной части, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять частичный отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в соответствующей части - прекращению. Также подлежит отмене решение в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга (26 000 руб.) за период с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга и распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, 21.11.2016 между ООО "Караван" (перевозчик) и ООО "Мценскавто" (клиент) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту г. Сызрань - г Мценск с местом загрузки по адресу: Ульяновская область, Новоспасский район, п. Крупозавод, ул. Заводская, д. 3А (грузоотправитель - ООО "Репьевский крупозавод", грузополучатель - ООО "ЦКК").

В соответствии с заключенным договором перевозчик в период 21.11.2016 по 24.11.2016 осуществил перевозку груза автомобильным транспортом по указанному маршруту.

Согласно расписке грузополучателя в товарной накладной N 358 от 21.11.2016 груз был вручен грузополучателю и принят им 24.11.2016 без замечаний.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик принял на себя обязательство уплатить перевозчику провозную плату в размере 26 000 руб. (в тч. НДС 18%) не позднее 14-ти банковских дней по предоставлении договора-заявки, товарно-транспортной накладной, счета, акта выполненных работ.

Договор-заявка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт выполненных работ и счет-фактура на оплату были высланы перевозчиком заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении 01.12.2016 и, согласно расписке представителя заказчика в почтовом уведомлении, получены заказчиком 12.12.2016. Соответственно, согласно условиям договора-заявки на перевозку от 21.11.2016, последним днем уплаты провозной платы является 30.12.2016. Однако провозную плату заказчик до настоящего времени перевозчику не уплатил.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 15 от 01.03.2016 о погашении задолженности с приложением счет-фактуры, копии товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а также два экземпляра акта сверки взаимных расчетов для подписания со стороны ООО "МЦЕНСКАВТО", которая последним оставлена без удовлетворения.

С учетом частичного отказа от исковых требований, остаток долга составляет 16 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли из договора-заявки от 21.11.2016, который по своей правовой природе является договором перевозки и регулируется главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Заключение договора перевозки автомобильным транспортом в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" подтверждается товарно-транспортной накладной. Обязательным элементом письменной формы договора перевозки является требование о совершении сделки на бланке определенной формы с обязательным заполнением его реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтвержден товарно-транспортной, транспортной накладной.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 16 000 руб., с учетом частичного отказа от иска, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 000 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 22.05.2017, с дальнейшим начислением процентов на сумму задолженности, начиная с 23.05.2017 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период неисполнения обязательства, по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Платежным поручением от 06.06.2017 N 29 на сумму 10 000 руб. задолженность по договору-заявке от 21.11.2016 ответчиком частично погашена.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму основного долга (26 000 руб.) за период с 31.12.2016 по 05.06.2017.

Требования истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (16 000 руб.) подлежат удовлетворению, начиная с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Довод заявителя, что проценты должны быть начислены на сумму 16 000 руб. с 31.12.2016 по 22.05.2017 несостоятелен, поскольку задолженность в размере 10 000 руб. оплачена ответчиком только 06.06.2017, а истец просил начислить проценты с 23.05.2017 на сумму долга по день фактической уплаты долга. С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С цены иска подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С учетом частичного отказа истца от иска, на основании статьей 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 769 руб. 40 коп.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 230 руб. 60 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 229, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1075261002277) от иска в части взыскания задолженности в размере 10 000 руб.

Производство по взысканию задолженности в размере 10 000 руб. - прекратить.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 04.09.2017 по делу N А48-4129/2017 в указанной части и в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основанного долга (26 000 руб.) за период с 23.05.2017 по день фактической уплаты долга и распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мценскавто" (ОГРН 1145749003124) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1075261002277) задолженность в размере 16 000 руб., госпошлину за иск в сумме 1 230 руб. 60 коп.

Начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (26 000 руб.), начиная с 31.12.2016 по 05.06.2017, а на сумму основного долга (16 000 руб.) начиная с 06.06.2017 по день фактической уплаты долга по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (ОГРН 1075261002277) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 769 руб. 40 коп., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 03.05.2017 N 002684.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина