Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 18АП-16175/17

г. Челябинск

09 февраля 2018 г.

Дело N А76-29394/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-29394/2017 (судья Горлатых И.А.).

Центральный банк Российской Федерации (Банк России), в лице Отделения по Челябинской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области (далее - заявитель, Центральный Банк РФ, Банк) с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (далее - заинтересованное лицо, ОАО "АльфаСтрахование", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в размере санкции, установленной данной статьёй.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 требования удовлетворены: ОАО "АльфаСтрахование" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" (далее также - податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" указывает, что просрочка рассмотрения заявления Алистратовой И.Г. о страховой выплате от 06.02.2017 связана с рассмотрением гражданского дела N 2-998/2017 мировым судьей судебного участка N 10 Курчатовского района г. Челябинска. Обращает внимание, что производство по гражданскому делу приостановлено, в связи с назначением трасологической экспертизы.

На основании изложенного, общество считает, что решение по делу N А76-29394/2017 не может быть вынесено до рассмотрения гражданского дела N 2-998/2017.

Следовательно, по мнению подателя жалобы, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушение ОАО "АльфаСтрахование" срока принятия решения по претензии, образующего событие административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии со статьей 272Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 25.01.2018.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "АльфаСтрахование" зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой 05.02.1992, о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739431730, поставлено на налоговый учёт с присвоением ИНН 7713056834 (л.д.18).

Центральным банком Российской Федерации 13.01.2016 ОАО "АльфаСтрахование" выдана лицензия ОСN 2239-02 на осуществление страхования.

В адрес Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе 04.04.2017 поступило обращение А.И.Г. по поводу длительности рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе осуществления надзора за деятельностью ОАО "АльфаСтрахование", в связи поступлением вышеуказанного обращения, было выявлено нарушение требований страхового законодательства Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Центральным банком Российской Федерации установлено, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обществом нарушен срок рассмотрения заявления о страховой выплате.

Заместителем начальника отдела по работе с обращениями потребителей страховых услуг Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Нечаевым Е.В. 01.09.2017 в присутствии законного представителя общества, в отношении ОАО "АльфаСтрахование" составлен протокол N С3-04-ЮЛ-17-10703/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.8-13).

Поскольку в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "АльфаСтрахование" к административной ответственности.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанций пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "АльфаСтрахование" нарушения требований страхового законодательства Российской Федерации и наличии в действиях ОАО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предъявляемых действующим законодательством к лицензиату по соответствующему виду деятельности.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

В силу пункта 11 части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" положения названного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Положения о лицензировании деятельности по осуществлению страхования установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N4015-1).

Согласно пункту 5 статьи 4, части 1 статьи 32 Закона N 4015-1 страховая деятельность на территории Российской Федерации осуществляется только страховщиками, имеющими лицензии, полученные в установленном порядке.

В силу части 2 статьи 32 этого закона лицензирование страховой деятельности осуществляется органом страхового надзора.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере страховой деятельности являлась Служба Банка России по финансовым рынкам, региональным структурным подразделением которого является Отделение по Челябинской области Уральского главного управления. Таким образом, заявитель является лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ применительно к осуществлению субъектом страховой деятельности (часть 3 статьи 28.3 КоАП РФ).

Поскольку право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, имеющему соответствующую лицензию, соблюдение таким лицом лицензионных требований означает соблюдение им норм регламентирующих указанную деятельность.

В соответствии со статьей 4.1 Закона N 4015-1 деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой. Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены вышеуказанным Законом.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N40-ФЗ, Закон об ОСАГО), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 Постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 ФЗ об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое смещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом смещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 указанных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с указанными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что при наступлении страхового события потерпевший с целью получения страховой выплаты обязан обратиться в страховую организацию с соответствующим заявлением согласно установленному порядку, а страховщик обязан принять и рассмотреть такое заявление в соответствии с установленным порядком.

В ходе проведения проверки фактов, изложенных в обращении от 04.04.2017, установлены следующие обстоятельства.

02.02.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащему Алистратовой И.Г. транспортному средству причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда Б.О.Л. на дату ДТП застрахована страховщиком в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ N 0399216317 от 17.01.2017 (полис л.д.61 оборотная сторона).

06.02.2017 Алистратова И.Г. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.36).

Телеграммами с указанием времени, даты и места осмотра транспортного средства страховщик приглашал А.И.Г. на осмотр транспортного средства 14.02.2017 11 час. 00 мин. и 01.03.2017 11 час. 00 мин. (л.д.74 оборотная сторона, 75).

Фактически осмотр транспортного средства проведен страховщиком 02.03.2017, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства N 0201-17/рас от 02.03.2017 (л.д.89 оборотная сторона).

Период между согласованной датой осмотра и датой фактического осмотра транспортного средства составляет 15 дней (с 14.02.2017 по 02.03.2017).

Таким образом, срок, предоставленный страховщику для осуществления страховой выплаты или мотивированного отказа в такой выплате составляет 35 дней, с даты направления обращения о страховой выплате.

Письмом N 0182 ОУУ от 14.03.2017 страховщик уведомил заявителя о том, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства заявителя, страховщиком организовано проведение независимой трасологической экспертизы (л.д.75 оборотная сторона).

Согласно выводам трасологического исследования N 8192/133/00143/17 от 16.03.2017, повреждения транспортного средства заявителя не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 02.02.2017 (л.д.79-85).

В связи с чем, письмом N 0192 ОУУ от 17.03.2017 страховщик уведомил А.И.Г. об отказе в страховой выплате на основании выводов трасологической экспертизы. Указанное письмо направлено страховщиком 27.03.2017, что подтверждается представленной страховщиком копией квитанции ФГУП "Почта России" (л.д.39, 50-51).

Вместе с тем, применительно к пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик был обязан рассмотреть заявление Алистратовой И.Г. в срок не позднее 15.03.2017, так как заявленное страховое событие подлежало рассмотрению в течении 35 дней (с 06.02.2017).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом страхового законодательства. Само событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении страховой деятельности с нарушением страхового законодательства, в протоколе об административном правонарушении изложено полно. Наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом требований Федерального закона N 40-ФЗ и совершения им всех возможных действий для недопущения нарушения материалы дела не содержат, а потому следует признать подтвержденной вину общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ОАО "АльфаСтрахование" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует признать доказанным.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности судом первой инстанции не пропущен.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно совершение в течение года однородных административных правонарушений (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N 76-24312/2016); избранная судом мера наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей соразмерна совершенному правонарушению.

Ссылка апеллянта на гражданское дело N 2-998/2017 мирового судьи судебного участка N 10 Курчатовского района г. Челябинска не принимается апелляционным судом, так не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и не может служить основанием для продления срока рассмотрения заявления потерпевшего.

С учетом установленных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2017 по делу N А76-29394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина