Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 02АП-17/18

г. Киров

09 февраля 2018 г.

Дело N А29-8794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Збаражского Николая Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу N А29-8794/2017, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

к индивидуальному предпринимателю Збаражского Николая Васильевича (ИНН: 110106145767, ОГРН: 312110126300050)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Збаражского Николая Васильевича (далее - ответчик, заявитель, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.01.2017 N 3327 в сумме 166 246 рублей 19 копеек за декабрь 2016 года, неустойки в сумме 19 335 рублей 71 копейки по состоянию на 27.06.2017, неустойки в сумме 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 28.06.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать 166 246 рублей 19 копеек долга за декабрь 2016 года, 32 389 рублей 23 копеек неустойки по состоянию на 14.11.2017, неустойку с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга. Уточнение требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт по делу.

По мнению заявителя жалобы, имеет место злоупотребление истцом своих прав при выставлении счета-фактуры и акта поданной-принятой тепловой энергии согласно ошибочным и некорректным данным. У ответчика нет возможности их оспаривания, что впоследствии приводит к необоснованному обогащению со стороны истца в связи с тем, что полученная им денежная сумма превышает его фактически произведенные расходы на оплату услуг. Ответчик оспаривает количество потребленных ресурсов и методику расчета, отдельные показатели. Показатель 2,8693, примененный истцом при расчете количества потребленного теплоносителя на ГВС не основан на договоре. Сумма задолженности должна составлять 130,278 рублей. Также взысканию подлежит 70 502 рубля 33 копейки стоимости тепловой энергии. Таким образом, истец не доказал и не обосновал количество потребленной тепловой энергии за спорный период. Ответчик также указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не мог представить данный контррасчет в суд первой инстанции.

Истец представил заявление от 05.02.2018, согласно которому отказывается от исковых требований в части взыскания 95 329 рублей 43 копейки основного долга и 32 389 рублей 23 копеек неустойки; просит принять частичный отказ от иска, в остальной части оставить решение без изменения, взыскать с Предпринимателя задолженность в размере 70 916 рублей 76 копеек за декабрь 2016 года.

Последствия отказа от части исковых требований истцу известны и понятны.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

От ответчика также поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которым возражений против указанных в уточнении истца требований заявитель не имеет, с расчетом Общества ознакомлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 10.01.2017 N 3327 (далее - договор, л.д.10-29), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно пункту 3.3 договора при отсутствии у потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных пунктом 3.8 договора сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя, количество энергоресурсов, потребленных потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением N 8 к договору. Согласно пункту 4 приложения N 8 к договору при отсутствии с точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на перерасчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Договорное количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя с распределением по месяцам согласовано сторонами в приложении N 1 к договору, объекты теплоснабжения - в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к договору. Оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель производится потребителем до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2 приложения N 4 к договору).

В силу пункта 5.1 договора за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с даты подписания его сторонами по 31.08.2017 включительно; действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.09.2017.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период произведен истцом расчетным способом в связи с отсутствием прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Стоимость поставленной энергии определена истцом по тарифам, утвержденным приказом Минстроя Республики Коми от 20.12.2016 N 15/52-Т и приказом Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 N 82/1 (л.д.35-44).

Для оплаты поставленной энергии истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2016 N 790/3327/14112 на сумму 217 735 рублей 05 копеек (л.д.31).

В связи с отсутствием оплаты поставленного в декабре 2016 года ресурса истец 29.03.2017 направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2017 N 70403-03-01241 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 08.04.2017.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Ответчиком оспаривается количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя. Заявитель представил контррасчет объемов поставленной в декабре 2016 года энергии.

Истец, согласившись с возражениями ответчика, заявил о частичном отказе от иска, размер взыскиваемого истцом долга составляет 70 906 рублей 76 копеек долга.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение по объему поставленной энергии, расчет произведен в соответствии с условиями договора, удовлетворение требований о взыскании 70 906 рублей 76 копеек долга является законным и обоснованным.

Также ответчик указывает на то, что суд ненадлежащим образом известил Предпринимателя о времени и месте очередного судебного заседания. Вместе с тем, указанные возражения подлежат отклонению в силу следующего. Представитель ответчика участвовал в предварительном судебном заседании 20.10.2017 и был извещен судом под расписку о назначении дела к судебному заседанию на 20.11.2017 на 09 часов 00 минут, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д.100). Действительно, определением от 20.11.2017 судебное заседание было отложено на 04.12.2017 на 09 часов 45 минут (л.д.107). Указанное определение получено Предпринимателем лично 27.11.2017 по юридическому адресу в соответствии с имеющейся в деле выпиской из ЕГРЮЛ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.113). Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания 04.12.2017.

Кроме того, в силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Определение о принятии искового заявления к производству от 06.07.2017 получено ответчиком 18.07.2017 (л.д.82). Следовательно, на заявителя нормами процессуального права возложена обязанность по самостоятельному принятию мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части, в которой производство по делу не прекращено в связи с отказом от иска, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер государственной пошлины в рамках настоящего дела определяется в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6 959 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в меньшем размере (6 844 рубля 96 копеек).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2484 рубля 36 копеек государственной пошлины, рассчитанной пропорционально взысканной сумме долга (35,7% от заявленных требований).

В связи с частичным отказом от иска в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 95 329 рублей 43 копейки основного долга и 32 389 рублей 23 копеек неустойки (64,3% от заявленных требований) подлежит возврату 4 360 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в связи с тем, что отказ от иска вызван апелляционной жалобой ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Т Плюс" от иска в части взыскания 95 329 рублей 43 копейки основного долга и 32 389 рублей 23 копеек неустойки.

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу N А29-8794/2017 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2017 по делу N А29-8794/2017 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Збаражского Николая Васильевича (ИНН: 110106145767, ОГРН: 312110126300050) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) 70 916 рублей 76 копеек долга, 2 484 рубля 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) в пользу индивидуального предпринимателя Збаражского Николая Васильевича (ИНН: 110106145767, ОГРН: 312110126300050) 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) из федерального бюджета 4 360 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.06.2017 N 10432.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина