Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-70685/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-175280/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-175280/17, принятое судьей Скворцовой Е.А., по иску ПАО "Территориальная генерирующая компания N 2" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" третьи лица: АО "АТС", АО "ЦФР" о взыскании задолженности в размере 627 507 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности в размере 627 507 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", АО "Центр финансовых расчетов".

Решением от 14 ноября 2017 года по делу N А40-175280/2017 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители лиц участвующих в деле в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2013 между истцом (продавец), от имени которого на основании договора коммерческого представительства поставщика для целей заключения регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности N 0167-RD-G-13 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов", Публичным Акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (ответчик, покупатель), от имени которого на основании договора коммерческого представительства покупателя для целей заключения регулируемых договоров купли- продажи электрической энергии и мощности от 25.11.2015 N 0523-RD-P-15 действует коммерческий представитель - Акционерное общество "Центр финансовых расчетов" и АО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.03.2017 N RDN-PINGUSHE-SKOSTRT2-02-KP-17-E.

В соответствии с условиями договора истец (продавец) обязался передать в собственность (поставить) ответчику (покупателю) электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.2.1, п.п.4.2.3 договора), а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность (п. 2.1., п.п. 4.3.1, п.п. 4.3.3, п.п. 4.3.4 договора).

Порядок расчетов между контрагентами определен статьей 5 договора.

Во исполнение условий договора истец в июне 2017 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 609 120,00 кВтч на сумму 627 507 руб. 62 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.06.2017 N 4010/54, актом приема-передачи от 30.06.17г. N 4010/54, Отчетом АО "АТС" о результатах расчетов объемов электроэнергии и мощности на оптовом рынке за июнь 2017 года.

Согласно п. 6.3 Договора покупатель не позднее 2 (двух) дней с даты получения от продавца акта приема-передачи электрической энергии, акта приема-передачи мощности и акта сверки расчетов в электронном виде направляет Продавцу подписанные со своей стороны с применением электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов либо мотивированный отказ от подписания всех или нескольких указанных документов (далее отказ); не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца указанных документов в документарном виде направляет продавцу акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов в документарном виде либо отказ.

В силу п. 6.4 Договора в случае ненаправления в соответствии с п. 6.3 настоящего договора покупателем продавцу в электронном виде с применением электронной цифровой подписи: либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии, и (или) акта приема-передачи мощности, и (или) акта сверки расчетов; либо отказа, считается, что акт приема-передачи электрической энергии, акт приема-передачи мощности и акт сверки расчетов согласованы/акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Письмом от 19.07.2017 N 0001-01-10-04-1/007137 истец направил в адрес ответчика счет-фактуру, акт приема-передачи и акт сверки расчетов за июнь 2017 года ответчик не направил в адрес истца подписанные со своей стороны акт приема-передачи, акт сверки расчетов либо отказ от подписания указанных документов, оплату не произвел.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, а также во исполнение Договора и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.07.2017 г. N 0001-01-2-1-16/007518-2017 о погашении задолженности в размере 627 507 руб. 62 коп., оставленная последним без удовлетворения.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в заявленном размере является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Госпошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принудительному взысканию, поскольку заявителем платежное поручение об уплате госпошлины в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-175280/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МРСК Северного Кавказа" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын