Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-70078/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-97533/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Прокуратуры города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-97533/2017, принятое судьей М.С. Огородниковой, по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) к Прокуратуре города Москвы (ИНН 7705019420) о взыскании по государственному контракту N 53210362 от 29.01.2016 г. задолженности в сумме 3 617 843 руб. 39 коп., неустойки в сумме 210 202 руб. 82 коп. за период с 19.02.2017 по 23.05.2017, неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца: Вахитова А.А. (доверенность от 15.11.2017)

от ответчика: Арутюнов Р.Р. (доверенность от 22.01.2018)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Прокуратуре г. Москвы о взыскании по государственному контракту N 53210362 от 29.01.2016 г. задолженности в сумме 3 617 843 руб. 39 коп., неустойки в сумме 210 202 руб. 82 коп. за период с 19.02.2017 по 23.05.2017, неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2017 по день фактической оплаты.

В период рассмотрения спора истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований - об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 617 843 руб. 39 коп. в связи с оплатой ответчиком задолженности, о взыскании неустойки в сумме 278 853 руб. 66 коп. за период с 19.02.2017 по 23.06.2017, которое судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 07 ноября 2017 года по делу N А40-97533/2017 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 3 617 843 руб. 39 коп. и взыскать с Прокуратуры города Москвы в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" неустойку в сумме 278 853 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 140 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, 29.01.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт N 53210362, согласно которому истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с условиями контракта истцом было отпущено, а ответчиком за период за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 потреблено электрической энергией на общую сумму на общую сумму 3 617 843 руб. 39 коп.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по контракту от ответчика не поступало.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, в данном случае от обязательства по оплате поставленной электроэнергии, недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Задолженность ответчиком была погашена после обращения истца с настоящим иском в суд.

Учитывая просрочку оплаты потребленной электрической энергии, истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2017 по 23.06.2017 в размере 278 853 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив расчет неустойки произведенный истцом, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат со ссылкой на п. 8.1.2 Контракта отклонению исходя из следующего.

Заключенный между сторонами контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8.1.2 Контракт действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий контракт вступил в силу, если иная дата окончания срока действия не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий Контракт ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия Абонент письменно не заявит МЭС о его прекращении или изменении, либо о заключении Контракта на иных условиях.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Пунктом 8.2. государственного контракта от 29.01.2016 N 53210362 предусмотрено, что в случае если Абонентом внесено предложение об изменении контракта или о заключении между сторонами в отношении тех же точек поставки нового контракта, отношения сторон до изменения контракта или до заключения нового контракта регулируются в соответствии с условиями настоящего контракта.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в спорный период правоотношения сторон были урегулированы контрактом N 53210362. Таким образом, истцом правомерно выставлены счета на оплату потребленной за спорный период электроэнергии в рамках указанного контракта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе (идентичные возражению на иск), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу N А40-97533/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын