Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-67319/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-158067/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 г.

по делу N А40-158067/17, принятое судьей Вагановой Е.А. (шифр судьи 72-1256)

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 1087746431376, 127549, г. Москва, ул. Бибиревская, владение 4, офис 306)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Багина Е.Б. по доверенности от 15.09.2016,

от ответчика: Персиянов С.В. по доверенности от 25.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, суммы основного долга по договору от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС в размере 14 809 004 руб. 89 коп., неустойки за период с 21.02.2017 по 08.11.2017 в размере 1 433 370 руб. 68 коп., неустойки, начисленной в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 14 809 004,89 руб. за период с 09.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу N А40-158067/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" заключен договор от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно условиям договора расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

Стоимость поставленных в исковой период энергоресурсов определена по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленных постановлениями РЭК Москвы от 19.12.2014 N 502-тэ, от 19.12.2014 N 500-гв, от 18.12.2015 года 468-тэ, от 18.12.2015 N469-гв и постановлениями Правительства Москвы от 26.11.2013 N 748-ПП и от 19.05.2015 N 280-ПП.

Как правильно установил суд первой инстанции, по договору от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС за период с январь 2017 по апрель 2017 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию горячую воду в общем количестве 95331,228 куб. м общей стоимостью 14 809 004, 89 руб.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается, оформленными в соответствии с п. 3.3 договора актами приемки-передачи поставленной горячей воды в двух экземплярах способом, позволяющим документально подтвердить его получение абонентом. Абонент в течение пяти дней с момента получения возвращает подписанный и скрепленный печатью акт приемки-передачи горячей воды организации, осуществляющее горячее водоснабжение.

В связи с этим ответчику своевременно выставлены счета и счета-фактуры к ним на общую сумму 14 809 004, 89 руб., с учетом заявленных уточнений.

Указанные документы были переданы ответчику нарочным, что подтверждается отметкой уполномоченного представителя о получении расчетно-платежных документов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС, расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной горячей воды, предусмотренные договором от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС, не исполнил, в связи с чем, истцом направлена в его адрес претензия от 01.06.2017 N 102470 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Наличие задолженности также подтверждается оформленными в соответствии с п. 3.14 договора от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС, актом сверки взаимных расчетов от 17.07.2017 за период с 01.01.2015 по 30.06.2017, подписанного истцом. Кроме того ответчиком представлен контррасчет неустойки, в котором он сумму образовавшейся задолженности признал.

Таким образом, по состоянию на 22.05.2017 задолженность Ответчика перед Истцом за поставленное горячее снабжение по договору от 18.11.2014 г. N 03.204170ГВС составляет 14 809 004, 89 руб.

Доказательств оплаты поставленной горячей воды ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 14 809 004, 89 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной горячей воды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 21.02.2017 по 08.11.2017 в размере 1 433 370 руб. 68 коп., неустойки, начисленной в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 14 809 004,89 руб. за период с 09.11.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик не согласен с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, исчисленной на основании ч. 9.3 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ пункт 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) вступил в силу с 01.01.2016.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", действие положений Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 395, 539, 540, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2017 г. по делу N А40-158067/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ" (ОГРН 1087746431376) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук