Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-69969/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-155647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УМВД России по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-155647/17, принятое судьей Н.Е. Девицкой (122-1378),

по заявлению УМВД России по Забайкальскому краю

к ФАС России

третьи лиц: 1) ЗАО "Сбербанк-АСТ", 2) ООО "Новострой", 3) ООО "Перспектива"

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Забайкальскому краю (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) от 16.05.2017 N КГОЗ-104/17.

Решением от 10.11.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, УМВД России по Забайкальскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган с доводами заявителя не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее считает, что судебный акт не подлежит изменению (отмене) на основании следующего.

Как установлено судом на основании материалов дела, в ФАС России поступила жалоба ООО "Перспектива" на действия Заказчика (УМВД России по Забайкальскому краю) при проведении открытого электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ на объект "Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское", номер извещения 0391100018917000021 (далее - Аукцион).

16.05.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа вынесено решение N КГОЗ 104/17 по результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ на объект "Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Жарымскому району в п. Карымское".

Жалоба ООО "Перспектива" признана необоснованной, а в действиях УМВД России по Забайкальскому краю установлены нарушения ч. 1 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 64 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", решено выдать предписание об устранении нарушений и передать сведения о выявленных нарушениях соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Также 16.05.2017 ФАС России вынесено предписание N КГОЗ 104/17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым предписано УМВД России по Забайкальскому краю аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объект "Изолятор временного содержания на 50 мест ОМВД России по Карымскому району в п. Карымское".

Полагая решение и предписание от 16.05.2017 незаконными, УМВД России по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в рамках его компетенции на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Положения о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупок в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

В соответствии с п. 2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 для выполнения работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн руб., устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" в случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 Закона о контрактной системе, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона.

В настоящем случае начальная (максимальная) цена контракта - 68064900 руб.

Согласно извещению о проведении Аукциона объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ, включенных в код 43.99.90.190 ОКПД2.

Однако, Заказчиком в документации об Аукционе, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru, не установлены требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99.

В то же время, в п.п. 25 п. 1.3 раздела 1 "Сведения о проводимом электронном аукционе" экземпляра документации об Аукционе, представленной заявителем в антимонопольный орган, установлены требования к участникам закупки в соответствии с названным Постановлением Правительства Российской Федерации.

При этом документация об Аукционе, размешенная в единой информационной системе, должна быть полностью идентична документации об Аукционе на бумажном носителе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" информация, содержащаяся в единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении Заказчиком ч. 1 ст. 65 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Нормой ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, в которой указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В настоящем случае Заказчиком на Официальном сайте не размещена проектная документация в полном объеме, что влечет за собой невозможность формирования участником закупки заявки на участие в Аукционе.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Заказчиком требований п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы апелляционной жалобы о секретности документации не принимаются судом, поскольку как указал податель апелляционной жалобы, гриф "секретно" документации присвоен не был.

При этом, в случае наличия сведений, составляющих государственную тайну, в силу норм ст. 84 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" применяются закрытые способы определения поставщиков. В настоящем случае Заказчиком закупочная процедура проводилась в форме открытого аукциона в электронной форме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа законодательству в сфере закупочной деятельности.

Признание судом законным решения ФАС России свидетельствует и о законности выданного на его основании предписания.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы законные решение и предписание ФАС России не нарушают права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-155647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова