Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-12406/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-67067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Трофимова Ю.В., доверенность от 05.04.2018,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12406/2018) ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-67067/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое по иску ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"

к Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Агентство) о взыскании 122 108 рублей 66 копеек задолженности по платежам за оказанные коммунальные услуги в отношении пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 13, корп. 4, лит. А за период с 01.08.2014 г. по 31.12.2016 г.

Определением от 10.01.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Ответчик иск не признал в сумме 10 367 рублей 58 копеек, начисленных за услугу "вывоз мусора и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов", представил отзыв и дополнения к нему.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взыскано 111 741 рубль 08 копеек задолженности, 4 267 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец в период с 01.02.2014 по 31.12.2016 являлся управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д.13, копр.4, лит. А (далее - многоквартирный дом, МКД) на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Калининского района Санкт-Петербурга, оформленного протоколом от 23.12.2013.

В спорный период в многоквартирном доме имелись незаселенные (пустующие) квартиры, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер начислений за период с августа 2014 г. по декабрь 2016 г. составил 122 108 рублей 66 копеек.

Неуплата спорной задолженности ответчиком явилась основанием для обращения истца с указанным иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Обязанность Агентства как уполномоченного представителя собственника помещений вносить плату за услуги по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также плату за коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - распоряжение N 310-р).

Согласно пункту 1.1 распоряжения N 310-р Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие обоснования начисления истцом платы за услугу "вывоз и утилизация (захоронение) твердых бытовых отходов" в отношении спорных пустующих помещений, признал обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому задолженность за указанный период составляет 111 741 рубль 08 копеек.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает. Поскольку обоснованность применения истцом данного тарифа в отношении спорных пустующих помещений не доказана, суд не принял представленный истцом расчет исковых требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2018 по делу N А56-67067/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.А. Кашина В.Б. Слобожанина