г.Москва |
|
08 февраля 2018 г. |
Дело N А40-206076/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веклича Б.С.,
судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контрактсервис"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-206076/17, принятое судьей Романенковой С.В.,
по иску ООО "Контрактсервис" (ОГРН 5147746268489)
к ООО "Олма-Строй" (ОГРН 1063917035632)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Контрактсервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Олма-Строй" о взыскании 551 346 руб., 75 коп. неустойки.
Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление возвращено по п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ.
Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ).
В данном случае в предарбитражном уведомлении, направленном истцом в адрес ответчика, не содержится требований об оплате неустойки, не указаны сумма неустойки и период ее начисления.
Таким образом, требование, изложенное в претензии, не является предметом спора по настоящему делу.
Предупреждение истца о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по оплате долга он вынужден будет обратиться в суд с иском о взыскании неустойки, не свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Истец не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с данным иском в установленном порядке.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 271, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-206076/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.