Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 г. N 09АП-57808/17

город Москва

30 января 2018 г.

Дело N А40-98808/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астра" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-98808/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-912)

по иску ООО "Астра"

к ОАО "Юридическое Агентство "Ловелл"

об обязании обеспечить доступ к помещению

при участии в судебном заседании:

от истца: по доверенности от г.; не явился, извещен;

от ответчика: Глазунов С.В. по доверенности от 22.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику об обязании обеспечить доступ в помещение N 7 площадью 4,0 кв.м, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Госпитальная, д. 10, стр. 1, условный номер 46278, а также земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001003:18 площадью 1 002 кв. м по будням с 10600 до 19:00.

Решением суда в иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела Истец является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. госпитальная, д. 10, стр. 1 общей площадью 1242,7 кв.м, условный номер 46278, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2013 года N 77-АП 054397.

12 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Астра" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Ловелл" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 12/12-2016, согласно условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 1238,7 кв.м, находящиеся по адресу: г. Москва, ул. Госпитальная, д. 10 стр. 1 в нежилом здании, назначение: нежилое 2-этажное (подземных этажей - 1) общей площадью 1242,7 кв.м, кадастровый номер 77:04:0001003:1038, условный номер 46278, а Арендатор обязуется принять помещение в аренду по акту приема-передачи и выплачивать за него арендную плату на условиях, предусмотренных в договоре, для использования в соответствии с его назначением под офисные или банковские помещения.

Помещения передаются согласно поэтажному плану (приложение N 1 к договору) состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, соответствует нормам пожарной безопасности и состоит из следующих помещений: все помещения подвала общей площадью 286,8 кв.м, все помещения первого этажа общей площадью 306,8 кв.м за исключением помещения N 7 (кладовая) общей площадью 4 кв.м, все помещения второго этажа общей площадью 324,5 кв.м, все помещения этажа М общей площадью 320,6 кв.м. (п.1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора, Арендодатель передает помещение во временное владение и пользование Арендатору сроком на 60 месяцев начиная с даты подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3.1.1 договора, Арендодатель имеет право осуществлять в часы работы Арендатора проверку и осмотр помещения, не чаще 1 раза в 1,5 месяца, на предмет соблюдения условий его использования и эксплуатации в соответствии с положениями договора и действующего законодательства РФ в присутствии уполномоченного представителя Арендатора, уведомив Арендатора о предстоящей проверке на день до проверки по телефону.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что в аренду Ответчику переданы помещения 1-го этажа в здании, за исключением изолированного помещения N 7 площадью 4,0 кв.м, доступ к которому у собственника отсутствует, так как Арендатором выставлена охрана по периметру здания.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости обеспечить доступ к помещениям.

Ответчик требования, изложенные в претензиях, оставил без исполнения, что и послужило поводом для предъявления иска.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, такой иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таком положении заявленный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный характер.

Истец не представил доказательств реальной угрозы нарушений прав собственности, противоправности действий со стороны Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Агентство "Ловелл". Судом не установлено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ответчиком конкретных действий (бездействий), создающих препятствия в доступе истца к нежилому помещению 1-ого этажа площадью 4 кв.м.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Акт от 14.01.2017 года об отсутствии допуска сотрудников ООО "Анстрой", представленный Истцом, таким доказательством не является, поскольку составлен ООО "Астра" в одностороннем порядке. Указанный акт ответчику для подписания не направлялся.

Доказательств уведомления Ответчика об осмотре помещений и необходимости допуска в помещения ООО "Анстрой" для проведения ремонтных работ, материалы дела не содержат. Факт обращения Истца от 16.02.2017 года с требованием обеспечить доступ в здания ответчик отрицает, доказательства направления данного обращения Ответчику в материалах дела отсутствуют.

Письма от 03.05.2017, от 05.05.2017 года с аналогичными требованиями получены Ответчиком уже после предъявления настоящего иска.

Более того, по условиям договора аренды Арендодатель вправе осуществлять проверку и осмотр помещений в часы работы Арендатора не чаще 1 раза в 1,5 месяца в присутствии полномочного представителя Арендатора с уведомлением Арендатора о предстоящей проверке (п. 3.1.1. договора). В соответствии с п. 8.1 договора, любые уведомления должны быть сделаны в письменной форме и должны быть доставлены заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой или доставлены курьером по адресу Стороны.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 г. по делу N А40-98808/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова