Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-69366/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-41767/17

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей:Д.В. Каменецкого, И.В. Бекетовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-41767/17 судьи Кузинга М.М. (149-410)

по заявлению ООО "Ю-Имидж"

к 1) Управлению Росреестра по городу Москве,

2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),

3) ФГБУ "ФКП Росреестр"

третье лицо: Верхова А.Ю.

об оспаривании действий

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) Скиперский А.С. по дов. от 21.12.2017; 2) Смолин П.В. по дов. от 31.12.2015; 3) Науменко Н.Ю. по дов. от 30.112016, Жирнова М.А. по дов. от 21.09.2015,
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ю-имидж" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 26.12.2016 N 00/601/16-1656, решения ФГБУ "ФКП "Росреестра" от 13.01.2017 N 00/17-21.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.08.2017 решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" о приостановлении осуществления кадастрового учета от 26.12.2016 N 00/601/16-1656 и решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в снятии приостановления от 13.01.2017 N 00/17-21 признано незаконным.

В Девятый арбитражный апелляционный суд от Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) согласно штампа канцелярии 20.12.2017 поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-41767/17 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба принята к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 без разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 31.01.2018 на 11 часов 00 минут.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть соответствующее заявление автора апелляционной жалобы в судебном заседании. Возможность рассмотрения вопросов пропуска срока на обжалование и возможности его восстановлении на стадии рассмотрения по существу апелляционной жалобы следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.12.2014 г. N 306-ЭС14-690; от 24.04.2015 г. N 307-ЭС15-661.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

Вместе с тем, Росреестром подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель указывает, что Росреестр не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также судебных актов по настоящему делу не получал.

В силу статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно материалам дела, определением от 02.06.2017 Управление Росреестра по г.Москве и Росреестр привлечены в качестве соответчиков. Данное определение опубликовано 03.06.2017 г.

В своей апелляционной жалобе Росреестр ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, в связи с чем не мог своевременно обжаловать вынесенное судом решение.

Действительно, из материалов дела следует, что определение от 02.06.2017 о назначении места и времени судебного заседания, адресованное в Росреестр, ошибочно направлено по адресу, по которому находится Управление Росреестра по Москве.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть принято судом в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку в материалах дела имеется отзыв Росреестра на исковое заявление ООО "Ю-Имидж" (т. 2 л.д.54-57). Наличие в отзыве Росреестра указания на свое процессуальное положение в качестве ответчика по делу, а также ссылка на номер дела свидетельствуют о том, что Росреестр был осведомлен о наличии в производстве Арбитражного суда города Москвы настоящего дела.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно информации размещенной на сайте http://www.kad.arbitr.ru/ оспариваемый судебный акт был опубликован в сети Интернет 11.08.2017.

Следовательно, Росреестр не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенным на указанном информационном ресурсе, а также другими судебными актами, вынесенными по данному делу.

С апелляционной жалобой Росреестр обратился, согласно штампу на конверте, только 11.12.2017 г., т.е. через четыре месяца с момента опубликования решения суда первой инстанции, что свидетельствует о значительном пропуске установленного срока на обжалование.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Росреестра о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 150 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Росреестра на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу N А40-41767/17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова