Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-70347/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-71086/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей: Е.В. Пронниковой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Запстроймонтаж" в лице к/у Костылева В.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-71086/17, принятое судьей Е.А. Абрамовой (68-106),

по иску ООО "Запстроймонтаж" (ОГРН 1117746178868)

к ООО "Рисбо" (ОГРН 1147746017187)

о взыскании

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Запстроймонтаж" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Рисбо" (ответчик) о взыскании 1262500 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением от 26.09.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "Запстроймонтаж" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу N А40-244232/15 ООО "Запстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Костылев Виталий Викторович.

Согласно выписки по расчетному счету ООО "Запстроймонтаж", открытому в АО "АКБ "ЛАНТА-БАНК", общество по договору перечислило денежные средства в размере 1262500 руб. платежным поручением от 22.04.2015 N 10 в пользу ООО "Рисбо" (наименование платежа: по счету от 14.04.2015 N 159 - за стройматериалы) (л.д. 115).

19.01.2017 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений о взаимоотношениях между ООО "Рисбо" и ООО "Запстроймонтаж", однако запрос был оставлен без ответа.

В указанной связи, 05.04.2017 конкурсным управляющим направлена ответчику претензия, в которой истец просит ответчика в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить в пользу ООО "Запстроймонтаж" сумму неосновательного обогащения в размере 1262500 руб. (л.д. 6-7)

Претензия оставлена без удовлетворения, в указанной связи, ООО "Запстроймонтаж" обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В настоящем случае судом правильно учтено, что перечисления денежных средств с расчетного счета истца в адрес ответчика содержат указания на основание платежа (реквизиты счета и наименование товара), что предполагает наличие определенных гражданско-правовых отношений.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе это не означает, что этих правоотношений не существовало в период проведения соответствующих расчетов (22.04.2015).

Истец указывает на наличие между ООО "Запстроймонтаж" и ООО "Рисбо" договорных правоотношений, но сам договор суду не представил.

Учитывая нормы ст.ст. 8, 9, 65 АПК РФ и ст. 1102 ГК РФ суд правомерно указал, что заявление о неосновательном обогащении без предоставления соответствующих доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017 по делу N А40-71086/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров