Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-5011/18

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-190499/17

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" февраля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: В.Я. Гончарова, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.А. Ашибоковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Союз "Метроспецстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года,

вынесенное судьей А.Г. Алексеевым (шифр судьи 113-1697) по делу N А40-190499/17

по иску ООО Союз "Метроспецстрой"

к ООО "Марион гранд"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО Союз "Метроспецстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Марион гранд" о взыскании денежных средств в размере 15 936 950 руб. 98 коп.

Определением суда от 13.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Союз Метроспецстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены истцу.

ООО Союз "Метроспецстрой", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку истцом были представлены надлежащие документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ООО Союз "Метроспецстрой", суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не может быть рассмотрено судом, поскольку в его обоснование не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Однако апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

За подачу настоящего заявления истцу было необходимо оплатить государственную пошлину в размере 102 685 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица арбитражный суд может предоставить отсрочку от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20 марта 1997 года Арбитражный суд предоставляет отсрочку от уплаты государственной пошлины, если в ходатайстве о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины приведены соответствующие обоснования имущественного положения и приложены необходимые документы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

К исковому заявлению были приложены заверенные копии подтверждающих документов (справка об открытых/закрытых счетах; справки о закрытии расчетных счетов и выписки об отсутствии денежных средств на основном расчетном счете Истца).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, исходил из следующего.

Само по себе обстоятельство закрытия расчетных счетов и отсутствия денежных средств на расчетном счете должника не является основанием к предоставлению отсрочки уплаты государственной пошлины, т.к. истец ведет предпринимательскую деятельность.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан использовать только один основной расчетный счет должника.

В материалы дела предоставлена справка налогового органа об открытых/закрытых счетах Должника, в соответствии с которой у истца имеются открытыми счета в следующих кредитных организациях: АКБ "БНКВ" (АО); ПАО "МИНБАНК"; ООО "ЭКСПОБАНК"; ПАО "Сбербанк России".

При этом истцом предоставлены справки о закрытии расчетных счетов в следующих кредитных организациях: АКБ "БНКВ" (АО); ООО "ЭКСПОБАНК"; ПАО "Сбербанк России", что подтверждает выбор конкурсного управляющего расчетного счета ПАО "МИНБАНК" в качестве основного расчетного счета.

В суд предоставлена выписка ПАО "МИНБАНК" об отсутствии денежных средств на расчетном счете.

Кроме того, истец указал на следующие обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что Арбитражный суд города Москвы 17 февраля 2017 г. по делу N А40-74737/16 решил признать Общество с ограниченной ответственностью Союз "Метроспецстрой" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бурзилов Алексей Вячеславович, член НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

В соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении должника открывается конкурсного производство, в случае невозможности исполнения должником своих денежных обязательств перед кредиторами.

Истец хозяйственную деятельность не ведет, соответственно поступление денежных средств в конкурсную массу отсутствует.

Кроме того, у истца отсутствуют денежные средства, единственным способом получения денежных средств, является взыскание дебиторской задолженности, за счет которых будет возможно частичное погашение требований конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Союз Метроспецстрой" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу N А40-190499/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров А.А. Комаров