Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 09АП-41130/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А40-121422/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры центрального административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2018, по делу N А40-121422/18, принятое судьей Кантор К.А. (шифр судьи: 127-819),

по иску: Префектуры центрального административного округа города Москвы (ИНН 7709112130)

к ответчику: ТСЖ "ГРАД" (ИНН 7704016666)

третье лицо: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ИНН 7701679961),

2) ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (ИНН 7709886600)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулин П.А. по доверенности от 18.05.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: Никулин П.А. по доверенности от 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (ИНН 7709112130) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "ГРАД" (ИНН 7704016666) о взыскании убытков, понесенных в результате демонтажа объекта - одноэтажного нежилого строения боксового типа по адресу: г. Москва, 1-й Смоленский переулок, вл. 24, стр. 2 в размере 883980 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. исковое заявление возвращено истцу в силу норм п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, ссылаясь на не устранение недостатков по определению от 31.05.2018 г.- не представления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и третьего лица- ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции от 19.06.2018 г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 г. по делу N А40-121757/18, исковое заявление оставлено судом первой инстанции без движения до 28.06.2018 г., в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ, истцу предложено устранить данные недостатки.

Путем электронной связи, истцом заявлено ходатайство от 13.06.2018 г. о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, при этом, истец заявил в данном ходатайстве, что претензионный порядок урегулирования спора по данной категории споров- убытков не предусмотрен нормами действующего законодательства, так как спор возник не из договорных отношений, а также, не вследствие неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 г. исковое заявление возвращено истцу в силу норм п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, ссылаясь на не устранение недостатков по определению от 31.05.2018 г.- не представления доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что иск был подан в суд 31.05.2018 г.

Определение о возвращении искового заявления вынесено Арбитражным судом города Москвы 19.06.2018 г.

В соответствии с нормами ч. 4 ст. 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Федеральным законом от 01.07.2017 N 147-ФЗ в статью 4 АПК РФ были внесены изменения.

Часть 5 указанной статьи изложена в следующей редакции:

"Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 52, 53 настоящего Кодекса)".

Данные изменения вступили в силу с 12.07.2017 г., то есть, на момент рассмотрения судом вопроса о принятии искового заявления к производству, данные изменения уже действовали.

При этом, судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено.

Выводы суда сделаны исключительно на основании норм ч. 5 ст. 4 АПК РФ, действующих до 12.07.2017 г.

Истцом заявлены требования по иску о взыскании убытков на основании норм ст. 15 ГК РФ, то есть, денежные требования истца основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи договорными отношениями или сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Федеральным законом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о взыскании убытков по основанию, указанному в иске, не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, определение суда об оставлении искового заявления без движения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора принято судом незаконно, в связи с чем, и оснований для возврата по п. 4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2018. по делу N А40-144001/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2017 г. по делу N А66-12867/2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежат отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-121422/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина