Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-64657/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-176604/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-176604/17, принятое судьей С.О. Ласкиной (шифр судьи 33- 1620)

по заявлению Управление Роскомнадзора по ЦФО

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола N АП-77/14/3596 от 01.08.2017 года.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Былкина М.Ю. по доверенности от 29.08.17;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось с требованием о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ссылаясь на нарушение ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных лицензией.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд решение отменить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевресенно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить решение суда.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ, на день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами согласится не может, исходя из следующего.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" выдана лицензия N 108074 от 11.04.2013 на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2013 до 11.04.2018.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 38, было рассмотрено обращение Горовенко А.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

Регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" (РПО) N 39200006817752 следовало из Тамбовского районного суда на имя коллегии адвокатов г. Москвы "Грифон".

01.08.2017 был составлен протокол об административном правонарушении в области связи N АП-77/14/3596 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП "Почта России".

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью шестой статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Согласно пунктами 1 и 3 абзаца 2 Федерального закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено п. 1 ст. 5 Всемирной почтовой конвенции от 11.10.2012 г. любое почтовое отправление принадлежит отправителю до тех пор, пока оно не выдано адресату, если только оно не было задержано согласно законодательству страны подачи или назначения и в случае применения статьи 18.2.1.1 или 18.3 согласно законодательству транзитной страны.

Как указано выше, регистрируемое почтовое отправление разряда "Судебное" (РПО) N 39200006817752 следовало на имя коллегии адвокатов г. Москвы "Грифон" из Тамбовского районного суда.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены действия почтовых отделений в отношении почтовых отправлений разряда "судебное", которые осуществляются на основании Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное".

Под почтовыми отправлениями разряда "судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями (п. 1.2 Особых условий).

В заказных письмах и бандеролях разряда "судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда (п. 1.3 Особых условий).

Согласно п. 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "судебное" осуществляется в соответствии с Правилами N 221 в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При этом ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату, предусмотрена специальной нормой - ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий, помимо общих норм, содержащихся в ч. ч. 2, 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправильной квалификации вмененного предприятию правонарушения.

Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дел о привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено настоящим Кодексом к подведомственности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и ее территориальных органов, в связи с чем, в данном случае отсутствует возможность переквалификации выявленного правонарушения.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-176604/17 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по ЦФО о привлечении жалобу ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин