Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-1169/18

город Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-136332/17

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 23 октября 2017 года по делу N А40-136332/17,

принятое судьей Лаптевым В.А.

о замене АО "Страховая группа "Уралсиб" его правопреемником

Акционерным обществом "Страховая Компания Опора"

по иску Индивидуального предпринимателя Веккер Павел Рудольфович

(ИНН 561010645259, ОГРНИП 313565811500328)

к Акционерному обществу "Страховая Компания Опора"

(ИНН 7705103801, ОГРН 1037739437614)

третье лицо: АО "Страховая группа "Уралсиб" (ОГРН 1027739022376)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Солодовников А.Н. по доверенности от 12.10.2017

от ответчика Шестаков Д.С. по доверенности от 01.01.2018

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веккер Павел Рудольфович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Страховая группа "Уралсиб" (правопрешественник Акционерного общества "Страховая Компания Опора") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору от 29.04.2016 в размере 1175 197,67 руб.

Определением суда от 23.10.2017 произведена замена ответчика АО "Страховая группа "Уралсиб" его правопреемником Акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

На указанное определение Акционерным обществом "Страховая Компания Опора" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Установлено, что 19.04.2017 между АО "Страховая группа "Уралсиб" (первоначальный должник) и АО "Страховая Компания Опора" (новый должник), заключен договор о передаче обязательств, согласно которому первоначальный должник передал новому должнику обязательства в объеме и на условиях, которые существовали на момент передачи обязательства, в т.ч. обязательство из договора от 29.04.2016 N 66/2016 с согласия кредитора Индивидуального предпринимателя Веккер Павла Рудольфовича (соглашение от 15.05.2017)

В соответствии с п. 4.2 Договора любое обязательство, указанное в Приложении N 1 переводится с должника на нового должника в момент получения письменного согласия кредитора по обязательству на перевод долга.

В согласии кредитора на перевод долга от 15.05.2017 указано, что обязательства первоначального должника перед кредитором включены в перечень обязательств, которые новый должник намерен принять от первоначального должника (п.п.1-12 Приложения N 1 к Договору).

Также Истцом подписан перечень обязательств первоначального должника перед кредитором от 15.05.2017.

Таким образом, Истцом было дано согласие на перевод долга именно на условиях, предусмотренных в согласии кредитора на перевод долга от 15.05.2017 и с учетом перечня обязательств первоначального должника перед кредитором от 15.05.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.48 АПК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о замене АО "Страховая группа "Уралсиб", выбывшего из спорного правоотношения в связи с переводом долга, правопреемником АО "Страховая Компания Опора".

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2017 года по делу N А40-136332/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

А.И. Проценко О.Н. Семикина