Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-65919/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-157195/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Олимп",

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-1411)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-157195/17

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480)

к Закрытому акционерному обществу "Олимп" (ОГРН 1027739005689)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент СМИ и Рекламы г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Олимп" неустойки по договору N 4-02431-18929 от 29.06.2008 года за период с 01.07.2014 года по 27.09.2014 года в сумме 29 845 руб. 26 коп.; по договору N 4-02431-11039 от 08.05.2007 года за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 40 723 руб. 80 коп., за период с 01.10.2014 года по 10.10.2014 года в сумме 4 426 руб. 50 коп.; по договору N 4-02431-11038 от 07.11.2007 года за период 01.07.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 40 723 руб. 80 коп., за период с 01.10.2014 года по 29.11.2014 года в сумме 25 559 руб.; по договору N 4-02431-10925 от 06.04.2007 года с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 30 473 руб. 04 коп., за период с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года в сумме 25 742 руб. 32 коп., за период с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года в сумме 25 051 руб. 84 коп., за период с 01.04.2015 года по 22.05.2015 года в сумме 17 437 руб. 68 коп.; по договору N 4-02431-10921 от 06.04.2007 года за период с 01.07.2014 года по 29.09.2014 года в сумме 28 030 руб. 50 коп.; по договору N 4-02431-10920 от 06.04.2007 года за период с 01.07.2014 года по 29.09.2014 года в сумме 30 515 руб. 94 коп.; по договору N 4-02431-10919 от 07.11.2007 года за период с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года в сумме 30 851 руб. 28 коп., за период с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года в сумм 26 708 руб. 88 коп.; по договору N 4-024331-09705 от 07.11.2007 года за период с 01.04.2014 года по 23.06.2014 года в сумме 12 260 руб. 97 коп.; по договору N 4-02431-09612 от 06.04.2007 года за период с 01.07.2014 года по 30.09.2014 года в сумме 40 723 руб. 80 коп.; по договору N 4-02431-0913 от 06.04.2017 года за период с 01.07.2014 года по 02.07.2014 года в сумме 1 041 руб. 54 коп..

Решением суда от 14.11.2017 года с ЗАО "Олимп" в пользу Департамента СМИ и Рекламы г.Москвы взыскана неустойка в сумме 250 526 руб. 55 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ЗАО "Олимп" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 797 руб..

ЗАО "Олимп" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить исковые требования без рассмотрения, указав на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамента СМИ и Рекламы г.Москвы не согласился с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы и ЗАО "Олимп" (рекламораспространитель) заключены долгосрочные договоры от 29.06.2008 года N 4-02431-18929, от 08.05.2007 года N 4-02431- 11039, от 07.11.2007 года N 4-02431-11038, N 4-02431-10919, и N 4-02431-09705, от 06.04.2007 года N 4-02431-10925, N 4-02431-10921, N 4-02431-10920, N 4-02431-09612 и N 4-02431-09133 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, по условиям которых рекламораспространитель вправе присоединить объект наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы, осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а департамент обязуется в соответствии с условиями договора совершить необходимые действия по предоставлению такой возможности.

Ответчику выданы соответствующие разрешения на установку объекта наружной рекламы и информации. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Место размещения ОНРИ и распространения наружной рекламы согласованы сторонами в пункте 1.2 и 1.3 договора, платежи и расчеты определены в разделе N 3 договора, срок действия договора в разделе N 5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий пункта 2.2.6 договоров по демонтажу ОНРИ в течение 15 дней после прекращения срока действия договора, эксплуатирование ОНРИ и наличие оснований для взыскания неустойки в сумме 420 469 руб. 67 коп..

По условиям пункта 2.2.6 договора, в случае отказа Департамента в заключении договоров на новый срок рекламораспространитель обязуется произвести демонтаж ОНРИ в течении 15 дней после прекращения договора и в течении 4 дней привести рекламное место в первоначально состояние.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, при несоблюдении сроков демонтажа (пункт 2.2.6 договора) рекламораспространитель выплачивает по требованию Департамента неустойку в размере суммы оплаты, указанной в пункте 3.2, за каждый день просрочки.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по демонтажу ОНРИ, суд первой инстанции, с учетом заявления ответчика о применении по заявленным истцом требованиям срока исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании неустойки в сумме 250 526 руб. 55 коп..

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе относительно применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-157195/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Олимп", Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук