Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-66254/17

г.Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-91684/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива Инвест Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-91684/17, принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр 180-837)

по иску ООО "АБК"

к ООО "Перспектива Инвест Групп"

третье лицо: Департамент городского имущества г.Москвы,

о нечинении препятствий в пользовании имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семакина О.В. по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: Привалова Д.А. по доверенности от 05.06.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Перспектива Инвест Групп" об обязании не чинить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.11 стр.7, а именно: зданием с кадастровым N 77:04:0001009:2558 и земельным участком с кадастровым N 77:04:0001009:10, обеспечить свободный беспрепятственный бесплатный круглосуточный (без ограничений) проезд и проход (пропуск) ООО "АБК" (в том числе сотрудников, арендаторов и третьих лиц) через установленные ООО "ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП" в зоне сервитута посты охраны и шлагбаумы, обязании в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта демонтировать бетонные плиты, установленные в пределах сервитута на границе земельных участков с кадастровыми N N 77:04:0001009:56 и 77:04:0001009:2586, в случае неисполнения судебного акта в течение установленного срока, предоставить ООО "АБК" право осуществить действия по демонтажу бетонных плит, установленных в пределах сервитута на границе земельных участков с кадастровыми N N 77:04:0001009:56 и 77:04:0001009:2586, за счет ООО "ПЕРСПЕКТИВА ИНВЕСТ ГРУПП" со взысканием понесенных в связи с демонтажем расходов, запрещении возводить в зоне установленного сервитута какие-либо сооружения, нагромождения и тому подобное, которые могут заграждать территорию установленного сервитута и препятствовать его использованию.

Решением суда от 25.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, д.11, стр.7, в том числе: здания общей площадью 13 638,8 кв.м. с кадастровым N 77:04:0001009:2558, что подтверждается записью в ЕГРП N 77-77-04/014/2014-702 от 18.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 189615, выдано 18.04.2014), земельного участка общей площадью 11 537 кв.м. с кадастровым N 77:04:0001009:10, необходимого для эксплуатации указанного здания, что подтверждается записью в ЕГРП N 77-77-04/014/2014-703 от 18.04.2014 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 189616, выдано 18.04.2014).

Здание и земельный участок находятся в границах земельных участков, имеющих адресные ориентиры: г.Москва, ул.Золоторожский Вал, вл.11 стр.61, 62, 63, 40-42, 45, 64-66, 71 с кадастровыми N N 77:04:0001009:2586, 77:04:0001009:2587, 77:04:0001009:2590, которые принадлежат Департаменту городского имущества г.Москвы и находятся в долгосрочной аренде у ответчика.

Ранее указанные земельные участки составляли единый земельный участок с кадастровым N 77:04:0001009:2442 и арендовались ОАО "СиМ СТ", которое является 100% участником ответчика.

Доступ к зданию и земельному участку истца ограничен арендатором окружающего земельного участка.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы жалобы ответчика не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-82890/14 с учетом дополнительного решения от 10.03.2016, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2016 в пользу истца установлено право ограниченного пользования (сервитута) земельными участками с кадастровым N 77:04:0001009:2442, расположенного по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, вл.11 и 77:04:0001009:56, расположенного по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, вл.11, стр.9 в целях обеспечения круглосуточного (без ограничений) прохода и проезда к недвижимому имуществу ООО "АБК" (земельный участок с кадастровым номером 77:04:0001009:10, здание с кадастровым номером 77:04:0001009:2558), расположенным по адресу: г.Москва, Золоторожский Вал, вл.11 стр.7, с утверждением варианта организации прохода и проезда от проезда завода Серп и Молот в районе домов 2А и 2 строение 4 по проезду завода Серп и Молот по существующему проезду в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:56 до границы земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2442 с выделением его в качестве частного сервитута.

Решение суда вступило в законную силу 17.05.2016.

В соответствии с п.2 ст.11.4 и п.5 ст.11.8 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки, а также сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Соответственно, вновь образованные из участка с кадастровым N 77:04:0001009:2442 земельный участки с кадастровыми N N 77:04:0001009:2586, 77:04:0001009:2587, 77:04:0001009:2590 также обременены сервитутом, установленным решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015 по делу N А40-82890/2014.

Указанным решением установлен срок сервитута - 2 года 11 месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Пунктом 4 ст.39.25 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае, когда установлен сервитут на срок до трех лет, допускается установление сервитута в отношении части земельного участка без проведения работ по кадастровому учету части земельного участка и без государственной регистрации обременения, возникающего в связи с установлением данного сервитута.

Также решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2015 установлена плата за сервитут, перечисляемая в адрес третьего лица.

Во исполнение решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-82890/14 истцом в адрес ответчика направлены письма от 20.05.2016, 25.08.2016 и 13.03.2017 с требованием исполнить решение суда и освободить территорию сервитута от установленных на ней препятствий в виде бетонных плит и шлагбаумов, которые не позволяют истцу использовать сервитут для беспрепятственного прохода/проезда к своему недвижимому имуществу.

В ответ от ответчика получены письма N ДСИ-01-31/24 от 29.07.2016 и N ДСИ-01-31/37 от 07.10.2016 в которых последний указывает, что готов предоставить доступ к территории сервитута во исполнение решения суда, однако требует от Истца произвести оплату за установленный сервитут, несмотря на то, что оплата за установленный сервитут по решению суда должна перечисляться истцом в адрес третьего лица, и предъявляет другие требования, которые не имеют отношения к ответчику.

Истец обращался за защитой своих прав в правоохранительные органы с заявлениями по факту воспрепятствования в пользовании установленным сервитутом посредством установления бетонных плит на границе земельных участков с кадастровыми N N 77:04:0001009:56 и 77:04:0001009:2586.

Однако постановлениями от 28.05.2016, 19.12.2016 и 06.05.2017 в возбуждении уголовного дела отказано с указанием на гражданско-правовой характер деяния.

При этом сотрудниками МВД установлен факт наличия на границе земельных участков с кадастровыми N 77:04:0001009:56 и 77:04:0001009:2586 бетонных плит, которые препятствуют пользованию установленным судом сервитутом.

Истцом и арендатором земельного участка N 77:04:0001009:56 (ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ") процедура использования установленного судом сервитута согласована.

В материалы дела предоставлено информационное письмо ЗАО "ИНСЕРВИС-СИМ" в котором указано, что вышеназванные бетонные плиты ему не принадлежат и установлены пользователем соседнего участка.

Однако установленные ответчиком на границе земельных участков с кадастровыми N N 77:04:0001009:56 и 77:04:0001009:2586 бетонные плиты, заграждающие проезд истца по существующей дороге, как это определено в решении суда об установлении сервитута, и установленные на землях общего пользования (техническая зона над Лефортовским тоннелем) шлагбаумы, нарушают права истца на пользование сервитутом и как следствие своим недвижимым имуществом.

Истцом ответчику также направлялось письмо исх.N 23/17 от 15.09.2017 с гарантиями, исключающими какие-либо затраты со стороны ответчика в организации прохода/проезда по установленному сервитуту.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данная правовая позиция подтверждена в п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения".

В силу п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются, в том числе, сервитуты (ст.ст.274, 277 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя ст.304 Гражданского кодекса РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п.47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размешать отходы производства на земельном участке).

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст.324 АПК РФ) или по правилам ч.3 ст.174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В соответствии с п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" собственник здания, в пользу которого установлен сервитут для проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (ст.304 Гражданского кодекса РФ), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-91684/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева