Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 г. N 09АП-67823/17

г. Москва

08 февраля 2018 г.

Дело N А40-161656/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ "Гормост"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-161656/17,

принятое судьей Масловым С.В. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГБУ "Гормост" к ООО "Ивановская текстильная компания" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ивановская текстильная компания" о взыскании 162 839 руб. 81 коп., в том числе: 127 097 руб. 70 коп. - неустойки за период с 09.10.2015 г. по 23.11.2015 г. в связи с просрочкой поставки товара на основании п. 7.6 договора, 99 567 руб. 33 коп. - штраф за

ненадлежащее исполнение обязательств по договору по п. 7.7. договора, на основании договора от 01.10.2015 г. N 0373200557915000408-0385738-01, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. исковые требования ГБУ "Гормост" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить решение в части отказа во взыскании неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 2721 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, между ГБУ города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (покупатель) и ООО "Ивановская текстильная компания" (поставщик) заключен договор от 01.10.2015 г. N 7П40/0373200557915000408-0385738-01, в соответствии с которым поставщик передает, а покупатель принимает СИЗ для работы с водой и жидкой грязью для основного производства в комплектности, количестве и ассортименте, указанных в спецификации, в сроки и порядке, определенные договором, по адресу: г. Москва, Новоданиловская набережная, подмостовое пространство Автозаводского моста, территория склад N 2 отдела комплектации и маркетинга ГБУ "Гормост".

Согласно п. 4.1.1. договора поставщик обязан поставить новый товар, не бывший в употреблении, дата изготовления не ранее 2015 года, свободным от прав третьих лиц, в соответствии с условиями договора.

В п. 3.1. договора установлено, что общий срок поставки товара включает в себя поставку товара, приемку товара, оплату поставленного товара и осуществляется не позднее 01.12.2015 г.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставщик обеспечивает поставку товара в течение 3 календарных дней с момента подачи покупателем заявки на поставку в полном соответствии со спецификацией на склад покупателя, транспортом поставщика или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2016 г. N А40 - 245319/15-72-2010 установлено, что по заявке от 05.10.2015 г., полученной ООО "Ивановская текстильная компания" в тот же день, товар в нарушение условия п. 3.2 договора в трехдневный срок не поставлен и на момент принятия заказчиком 21.10.2015 г. решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего.

Положениями ст.ст. 307 - 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.5 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об оплате неустоек (штрафов, пени), которая будет удерживаться из суммы, подлежащей оплате по договору.

В п. 7.6. договора установлено, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц-В) х С (где Ц -цена договора; В-стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по договору, определяемая на основании документа по результатам выполнения работ в том числе отдельных этапов исполнения договоров; С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = СЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент "К" определяется по формуле К=ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки, ДК - срок исполнения обязательства по договору (количество дней).

При "К", равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При "К", равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При "К", равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Истцом представлен расчет неустойки (пени) за просрочку поставки товара за период с 09.10.2015 по 23.11.2015, что составило 127 097, 70 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 г. подлежит изменению.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-161656/17 изменить.

Исковые требования ГБУ "Гормост" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Ивановская текстильная компания" в пользу ГБУ "Гормост" 162 839 руб. 81 коп., в том числе: 127 097 руб. 70 коп. - неустойки за период с 09.10.2015 г. по 23.11.2015 г. в связи с просрочкой поставки товара на основании п. 7.6 договора, 99 567 руб. 33 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору по п. 7.7. договора, на основании договора от 01.10.2015 г. N 0373200557915000408-0385738-01, а также 3 601 руб. 60 коп. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова