Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2018 г. N 09АП-68004/17

г. Москва

09 февраля 2018 г.

Дело N А40-144078/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Сазоновой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Новоподмосковный"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г.

по делу N А40-144078/17, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1283)

по иску Товарищества собственников жилья "Новоподмосковный" (ОГРН 1037700114110, 125130, г. Москва, пер. Новоподмосковный 6-й, д. 3)

к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

Третьи лица: 1. Управление Роспотребнадзора по г. Москве

2. Государственная жилищная инспекция города Москвы

об обязании заключить дополнительное соглашение,

при участии в судебном заседании:

от истца: Измайлов И.С. по доверенности от 04.09.2017, Баранов А.Н. по протоколу от 12.05.2017,

от ответчика: Мефёд А.М. по доверенности от 23.05.2016,

от третьего лица 1: Кокорева Е.В. по доверенности от 06.04.2017,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Товарищество собственников жилья "Новоподмосковный" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 года по делу N А40-144078/17 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица (1) оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица (2), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что поставка горячей воды в здания, расположенные по адресу: г. Москва. 6-й Новоподмосковный пер., д 1, д. 3 и д. 5, управляющей организацией которых является Истец, осуществляется на основании договора поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.110101 ГВС, заключенного между ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Новоподмосковный" (потребитель).

С даты заключения и по настоящее время ПАО "МОЭК" как теплоснабжающая организация исполняет обязательства по поставке горячей воды жилые дома Истца в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.

Установление проверяющими органами исполнительной власти факта оказания ТСЖ "Новоподмосковный" коммунальных услуг ненадлежащего качества, явилось основанием, по мнению Истца для внесения изменений в договор на поставку горячей воды в части установления требований к теплоснабжающей организации поставлять горячую воду в точку поставки (стена жилого дома) с параметрами температуры 75 градусов цельсия.

Вместе с тем, ответчик, рассмотрев предложение ТСЖ "Новоподмосковный" внести изменения в условия договора о температуре поставляемой горячей воды, отказало Истцу в подписании дополнительного соглашения, поскольку условия заключенного договора полностью соответствуют действующему законодательству, а также отсутствуют существенные изменения обстоятельств до и после заключения договора, влекущих право на изменение договора.

Не согласившись с отказом теплоснабжающей организации внести изменения в договор. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как правильно установил суд первой инстанции, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не отвечают установленным статьей 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств до и после заключения договора от 01.01.2012 года N 02.110101ГВС и не могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, влекущее право на изменение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке.

Требования Истца об изменении условий договора основаны на положениях п. 2 ст. 450 ГК РФ. Истец просит суд внести изменения в договор - в пункт 2.1 и абз. 2 пункта 8.5 договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В связи с тем, что требования истца об изменении договора не связаны с существенным нарушением ПАО "МОЭК" обязательств по договору, а обосновываются необходимостью, по мнению истца, установить в договоре обязанность ПАО "МОЭК" по поставке горячей воды с температурными характеристиками 75 градусов Целься, в целях возможности предоставить ТСЖ коммунальную услугу горячего водоснабжения конечным потребителям (в квартирах) 60 градусов Цельсия, то следует, что фактически требования ТСЖ "Новоподмосковный" основаны на ч. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ (требование об изменении договора в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором).

Гражданским кодексом в свою очередь предусмотрено изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными. Для удовлетворения требования судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно представить доказательства существенного изменения обстоятельств.

В нарушение ст. 65 АПК РФ Истец не доказал наличие одновременно совокупности четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований для внесения изменений в договор Истец ссылается на результаты проверки исполнительных органов власти жилых зданий, находящихся в управлении Истца, то есть проверку в том числе состояния внутридомовых сетей, находящихся в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Истца.

Однако данное обстоятельство не отвечает установленным статьей 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств, поскольку отсутствуют доказательства изменения обстоятельств до и после заключения Договора. Истец не указал, какое конкретно обстоятельство существенно изменилось после заключения договора и не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Как было указано выше, горячее водоснабжение многоквартирных домов по адресам: 6-й Новоподмосковный пер., д. 1, 6-й Новоподмосковный пер., д. 3, 6-й Новоподмосковный пер., д. 5, осуществляется ПАО "МОЭК" на основании договора поставки горячей воды от 01.01.2012 N 02.110101ГВС, заключенного между ПАО "МОЭК" и ТСЖ "Новоподмосковный".

В соответствии с условиями заключенного договора (п. 1.1) ПАО "МОЭК" обязуется поставить через присоединенную сеть горячую воду и/или теплоноситель для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения для собственных нужд или оказания коммунальных услуг гражданам. В свою очередь ТСЖ "Новоподмосковный" обязуется принять и оплатить принятые энергетические ресурсы.

Согласно п. 1.2 договора точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Согласно Акту разграничения от ЦТП N 02-01-1210/055 границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Новоподмосковный" являются наружные стены присоединенных строений по трубопроводам ГВС.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ПАО "МОЭК" обязуется поддерживать в точке поставки параметры качества горячей воды и/или теплоностителя в соответствии с требованиямии правилами действующего законодательства.

Параметры и режимы поставки горячей воды на вводе в многоквартирный дом предусмотрены в Приложении N 1 норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда: ЖНМ-2004/01 "Регламент подготовки к зимней эксплуатации систем тепло и водоснабжения жилых домов, оборудования, сетей и сооружений топливно-энергетического и коммунального хозяйств города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 284-ПП."

Согласно п. 13 указанного норматива температура горячей воды в подающем трубопроводе ГВС на вводе в многоквартирный дом для закрытых систем должна быть в пределах 60°С +/- 2 °С, а температура в циркуляционном (обратном) трубопроводе ГВС в пределах от 46 до 55 °С.

Таким образом, п. 8.5 договора не противоречит нормам действующего законодательства и предусматривает диапазон температуры в циркуляционном, то есть обратном, трубопроводе горячего водоснабжения.

Отделом по работе в разводящих сетях службы тепловой инспекции Филиала N 11 "Горэнергосбыт" ПАО "МОЭК" в присутствии представителя Истца проведено обследование систем теплопотребления по адресу: г. Москва. 6-ой Новоподмосковный пер., д. 1, 6-ой Новоподмосковный пер., д. 3, 6-ой Новоподмосковный пер., д. 5.

В результате обследования был составлен Акт проверки от 03.02.2017 N 977-04/02-ОТИ, в соответствии с которым установлено, что температура в подающем трубопроводе системы ГВС на границе эксплуатационной ответственности сторон в многоквартирных домах, расположенных по вышеуказанным адресам, составляет 61-63°С, что не противоречит п. 4.1.2 Договора, а также п. 20 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124.

Соответственно ПАО "МОЭК" производит поставку горячей воды Истцу в точку поставки с параметрами температуры 60°С +/- 2, что подтверждается режимной картой ЦТП по адресу: 6-й Новоподмосковный пер., д. 3, стр. 1, а также выпиской из оперативного журнала параметров ЦТП, с фиксацией качественных характеристик поставляемой горячей воды (теплоносителя).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другим законом или договором.

Поскольку предложенные ТСЖ "Новоподмосковный" редакции п. 2,1. и, абз. 2 п. 8.5. договора возлагают на ПАО "МОЭК" не предусмотренные действующим законодательством обязанности, внесение изменений в договор в предлагаемой Истцом редакции, не основаны на нормах права, в связи с чем, отсутствуют законные основания для внесение таких изменений в судебном порядке.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства не отвечают установленным статьей 451 ГК РФ признакам существенного изменения обстоятельств до и после заключения договора и не могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, влекущее право на изменение договора по инициативе одной из сторон в судебном порядке.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что договор поставки горячей воды от 01.01.2012 года N 02.110101ГВС соответствует обязательным требованиям Федерального закона о водоснабжении и требованиям санитарных норм и правил.

Отношения сторон по осуществлению горячего водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Типовой договор горячего водоснабжения утвержден постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N643.

Спорный договор поставки горячей воды полностью соответствует утверждённой типовой форме.

В соответствии со ст 24 Федерального закона N 416 организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Качество горячей воды, подаваемой для производственных нужд, определяется договором горячего водоснабжения исходя из пригодности горячей воды для конкретных видов использования.

В случае осуществления горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения) понижение температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание (в том числе в многоквартирный дом), сооружение, до температуры горячей воды, определенной в соответствии с установленными требованиями, в местах водоразбора обязаны обеспечить лица, ответственные за эксплуатацию систем инженерно-технического обеспечения внутри здания.

Органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с пп. "в" п. 17 Правил заключения договоров ресурсоснабжения существенными условиями договора ресурсоснабжения являются показатели качества поставляемого коммунального ресурса.

При установлении в договоре показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в МКД. а также предоставление коммунальной услуги потребителям согласно требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) МКД, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (п. 20 тех же Правил).

В п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулировано требование к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению: обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании со ссылкой на СанПиН.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Несмотря на то, что в действующем законодательстве прямо не установлены параметры качества теплоносителя в точке поставки, из совокупности приведенных выше норм следует, что ресурсоснабжающая организация, поставляющая горячую воду в МКД. обязана обеспечить ее надлежащее качество на вводе в дом, в том числе температуру в пределах от 60 до 75 °С. При передаче тепловой энергии энергоснабжающей организацией без какой-либо трансформации до исполнителя коммунальных услуг данный ресурс должен быть не худшего качества, чем коммунальная услуга. В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности МКД, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Таким образом, качество горячей воды, поставляемой в жилой дом истца в точке поставки (месте исполнения обязательства Ответчика) полностью соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что из представленных в материалы дела доказательств - предписаний Мосжилинспекции и Роспотребнадзора, составленных в отношении управляющей компании жилых домов по адресу: г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д 1, д. 3 и д. 5, последняя систематически нарушала требования законодательства к содержанию и эксплуатации жилого фонда.

Двусторонним актом обследования и фиксации температуры в точке поставки и ежедневными показаниями параметров горячей воды, подтверждается факт надлежащего исполнения ПАО "МОЭК" обязательств по договору и поставки горячей воду надлежащего качества в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 г. по делу N А40-144078/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Новоподмосковный" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук