город Ростов-на-Дону |
|
11 февраля 2018 г. |
дело N А53-9531/2014 |
Судья Герасименко А.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рикойл"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-9531/2014
по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" Бедненко Василия Алексеевича о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рикойл" (ИНН 6165130179),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Октябрьский районный отдел службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ростовгорстрой" (ИНН 6165012908),
принятое в составе судьи Глуховой В.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Рикойл" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 по делу N А53-9531/2014 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а именно: определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).
В части 4 статьи 113 АПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области принято 28.12.2017, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 19.01.2018. Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 29.01.2018 (согласно штампам на почтовом конверте и информации на официальном сайте Почты России по идентификатору N 34410318024075), то есть с пропуском установленного срока, также с пропуском срока совершены иные подготовительные действия, в частности направление копии апелляционной жалобы иным лицам, участвующим в обособленном споре - 29.01.2018 г.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на обжалование не содержит. Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе АПК РФ не предусмотрены.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 29 января 2018 года возвратить заявителю.
2. Возвратить ООО "Рикойл" 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящей апелляционной жалобы по платежному поручению N 31 от 19.01.2018.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 15 л.:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в т.ч. копия конверта и платежного поручения N 31 от 19.01.2018.
2. Справка на возврат госпошлины на 1 л.
Судья |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.