Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 09АП-63595/17

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А40-134904/17

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-134904/17, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ФКУ "Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел РФ"

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ФКУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РФ"

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "СЗОУМТС МВД РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10 716,21 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -ФКУ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕВОЗОК МВД РФ".

Решением суда от 31.10.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

От истца и третьего лица поступили письменные отзывы, которые приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 17.07.2016 г. в адрес ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Санкт-Петербург, Пискарсвский проспект, д. 117 по транспортным железнодорожной накладной N Х038661, поступило имущество в контейнере (изделия швейные НПЛ) от ООО "Компания Контейнер Транс" (141018, Московская область, г. Мытищи, ул. Благовещенская,, стр.4). Имущество поступило в вагоне N TKRU 3040146.

В соответствии с информацией, указанной в дорожной ведомости, срок доставки имущества грузополучателю истекает 15.07.2016 г., что указывает на просрочку доставки груза на 2 суток. Стоимость перевозки данного имущества в вагоне N TKRU 3040146 составляет 23 782 (двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 00 коп. В соответствии с требованиями ст. 97 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, т.к. неполные сутки считаются за полные (ст. 97 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ). Таким образом, размер пени за просрочку доставки имущества, поступившего в адрес ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 117, по транспортным железнодорожной накладной N Х038661 в вагоне N TKRU 3040146 составляет 4 280 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 76 коп.

10.08.2016 г. в адрес ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, д. 117 по транспортным железнодорожной накладной N Х038650, поступило имущество в контейнере (изделия швейные НПА, комплексы и машины вычислительные) от ООО "Компания Контейнер Транс" (141018, Московская область, г. Мытищи, ул. Благовещенская,, стр.4).

Имущество поступило в вагоне N RZDU 0639618. В соответствии с информацией, указанной в дорожной ведомости, срок доставки имущества грузополучателю истекает 07.08.2016 г., что указывает на просрочку доставки груза на 3 суток. Стоимость перевозки данного имущества в вагоне N RZDU 0639618 составляет 23 835 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 00 коп. В соответствии с требованиями ст. 97 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ, за просрочку доставки грузов, перевозчик уплачивает пени в размере 9 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, т.к. неполные сутки считаются за полные (ст. 97 федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ).

Таким образом, размер пени за просрочку доставки имущества, поступившего в адрес ФКУ "СЗОУМТС МВД России", Санкт- Петербург, Пискаревский проспект, д. 1 17, по транспортным железнодорожной накладной N Х038650 в вагоне N RXDIJ 0639618. составляет 6435 (четыре тысячи двести восемьдесят) руб. 45 коп.

С целью соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения данного спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N СЗ/ЮР- 92 от 28.06.2017 г. на сумму 10716,21 руб.

Размер пени за несвоевременную доставку груза начислен по окончании планируемого срока доставки груза по формуле: сумма провозной платы * 9% * количество дней просрочки доставки груза.

Вагон 30401416, номер отправки Х038661, планируемая дата прибытия груза 15.07.2016, дата прибытия груза 17.07.2016 итого пени 4 280 руб. 76 коп.

Вагон 0639618, номер отправки Х038650, планируемая дата прибытия груза 07.08.2016, дата прибытия груза 10.08.2016 итого пени 6435 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.2005 г. при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.п. 2, 2.1, 5.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ 18.06.03г. N 27) рассчитан нормативный срок доставки груза по каждой отправке вагона.

Расчет срока доставки грузов Истцом производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статья 97 Устава железнодорожного транспорта устанавливает, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о состоятельности исковых требований в части взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10716,21 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения, апелляционная инстанцией считает правомерным, поскольку ответчиком указывается - Претензия Истца была направлена в адрес ОАО "РЖД" 28 июня 2017 года и был получена ОАО "РЖД" 29 июня 2017 г. Тридцатидневный срок на рассмотрение Претензии истекал 28 июля 2017 г.

По мнению ответчика, исковое заявление о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в размере 10 716 руб. 21 коп. было направлено в суд 13 июля 2017 г., то есть до истечения 30 дневного срока рассмотрения перевозчиком претензии.

С 01.06.2016 вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящий спор к указанному перечню не относится.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчиком как видно из материалов дела был дан ответ на Претензию истца письмом от 27.07.2017 г. за исх. N 4038. Ответным письмом ответчик отказал в выплате пени, тем самым предоставив право истцу обратиться с исковым заявлением в суд за защитой своих прав и законных интересов. Данное письмо представлено истцом в материалы дела, в том числе с письменными возражениями по доводам ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Данная Претензия является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика перед подачей искового заявления в арбитражный суд и ее получения ответчиком равно как и доказательств того, что ответчиком на претензию был дан ответ об отказе в выплате спорной суммы пени.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-134904/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина