Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 03АП-7136/17

г. Красноярск

12 февраля 2018 г.

Дело N А33-15396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "10" октября 2017 года по делу N А33-15396/2017, принятое судьёй Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орикс" (ИНН 2457054048, ОГРН 1032401499107) (далее - заявитель, ООО "Орикс", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края (ИНН 2457049930, ОГРН 1022401631746) (далее - ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Орикс" удовлетворено.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону N27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орикс" взыскано 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на следующие обстоятельства.

- После проведенной сверки информации содержащейся в двух формах отчетности Пенсионный фонд выявил расхождения в виде непредставления страхователем в исходной форме отчетности СЗВ-М за май 2016 года сведений о 11 застрахованных лицах (Бондарев С.Е., Варзер А.В., Кай-син В.Г., Крохин А.И., Медынская Н.В., Петроченко И.В., Пешехонов В.И., Рабецкий А.А., Симаков М.Г., Сорманов Л.Н., Аникин С.А.). Таким образом, исходная форма отчета СЗВ-М за май 2016 является недостоверной, поскольку изначально не содержала сведения по одиннадцати из работающих у страхователя застрахованного лица.

- Суд не принял во внимание тот довод, что дополняющая форма подается страхователем, с учетом пункта 5 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N27-ФЗ, Закон N27-ФЗ) и Инструкции от 21.12.2016 N 766н, в случае, если изначально сведения на застрахованное лицо были поданы, но требуют дополнительных уточнений либо исправлений (ошибка в СНИЛС, фамилии и т.д.)

- В случае если в сведениях, содержащихся в ежемесячно представляемой страхователем форме СЗВ-М отсутствует данные, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, на кого-нибудь из работающих у них застрахованных лиц, и страхователь предоставляет дополнительные формы СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлены, такие сведения не являются уточненными (исправленными) и к ним применяются финансовые санкции.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Орикс" по телекоммуникационным каналам связи направлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в электронной форме 01.06.2016.

07.12.2016 страхователем получено уведомление "Об устранении имеющихся расхождений в СЗВ-М за май 2016 года".

08.12.2016 обществом по телекоммуникационным каналам связи направлена в Фонд дополнительная форма СЗВ-М за май 2016 года с указанием сведений на 11 застрахованных лиц (Бондарев С.Е., Варзер А.В., Кайсин В.Г., Крохин А.И., Медынская Н.В., Петроченко И.В., Пешехонов В.И., Рабецкий А.А., Симаков М.Г., Сорманов Л.Н., Аникин С.А.).

29.03.2016 Фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 205S18170004739, согласно которому страхователем своевременно представлена форма СЗВ-М за май 2016 года на 92 застрахованных лиц. По результатам сверки ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М и ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1, выявлено, что в отчетности по форме РСВ-1 в 6 разделе указано большее количество застрахованных лиц, чем представлялось по форме СЗВ-М. Сведения в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-М представлены страхователем 08.12.2016 с типом сведений "Дополнительная".

В указанном акте имеется информация о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 28.04.2017 в 10 час. 00 мин. Названный акт направлен страхователю по телекоммуникационным каналам связи.

30.03.2017 страхователем в Фонд телекоммуникационным каналам связи представлены возражения на акт N 205S18170004739 от 29.03.2017.

Рассмотрение материалов правонарушения проводилось в отсутствие представителя страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в общей сумме 5500 рублей (11 х 500 рублей).

Не согласившись с указанным решением, страхователь 02.07.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением о признании недействительным решения от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия Управления Пенсионного фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты уполномоченным должностным лицом компетентного органа, процедура проведения проверки и принятия решения не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Пенсионного фонда от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования является незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края по следующим основаниям.

Понятие "страхователь" закреплено в статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", согласно которой к страхователям, в числе прочих, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу абзаца 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" управление является страхователем и обязано представлять в Пенсионный фонд по месту регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета и сведения о страховом стаже - на основании приказов и иных документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, указанные в данной статье (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Страхователь представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н, и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с законом форма СЗВ-М должна была быть представлена в территориальные органы Пенсионного фонда РФ за май 2016 года - до 15.06.2016.

В силу абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены формы документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Приложением N 2 к указанному постановлению утверждена форма решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором после слов "установил" указываются документально подтвержденные факты нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства.

В установочной части оспариваемого решения Пенсионным фондом указано, что форма СЗВ-М за май 2016 года представлена страхователем с нарушением срока, тогда как в резолютивной части оспариваемого решения в графе "Состав правонарушения" указан п.2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ (неполнота и недостоверность).

Кроме того, в установочной части решения имеется ссылка на часть 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, которая указывает, что за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей.

При этом из пояснений Пенсионного фонда следует, что фактически страхователь привлечен к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в силу которого за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из текста оспариваемого решения невозможно установить, какие конкретные виновные неправомерные действия (несвоевременность представления сведений по форме СЗВ-М, либо предоставление неполных и недостоверных сведений) были совершены страхователем, равно как и на основании какой нормы права страхователь привлечен к ответственности, что является существенным нарушением требований, предъявляемых к содержанию такого решения.

Из пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции следует, что Пенсионным фондом установлено нарушение, выразившееся в представлении неполных и(или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, а именно: непредставление сведений по форме СЗВ-М за май 2016 года в отношении 11 застрахованных лиц (Аникин С.А., Бондарев С.Е., Варзер А.В., Кайсин В.Г., Крохин А.И., Медынская Н.В., Петроченко И.В., Пешехонов В.И., Рабецкий А.А., Симаков М.Г., Сорманов Л.Н.).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", составляет непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, или представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Непредставление в установленные сроки сведений, обуславливается непредставлением указанных сведений в установленный законом срок.

Представление неполных и (или) недостоверных сведений обуславливается представлением указанных сведений в срок, установленный законом, но являющихся неполными и (или) недостоверными.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

При этом сведения в отношении названных застрахованных лиц представлены учреждением по телекоммуникационным каналам связи 08.12.2017, что свидетельствует о совершении учреждением такого состава правонарушения, как нарушение срока представления индивидуальных сведений в отношении указанных застрахованных лиц.

Таким образом, квалификация указанного деяния Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации как представление неполных (недостоверных) сведений осуществлена необоснованно.

Пенсионный фонд ссылается на то, что дополняющая форма подается страхователем в случае, если изначально сведения на застрахованное лицо были поданы, но требуют дополнительных уточнений либо исправлений, в то время как в случае если в сведениях, содержащихся в ежемесячно представляемой страхователем форме СЗВ-М отсутствует данные, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, на кого-нибудь из работающих у них застрахованных лиц, и страхователь предоставляет дополнительные формы СЗВ-М на застрахованных лиц, на которых ранее сведения не представлены, такие сведения не являются уточненными (исправленными) и к ним применяются финансовые санкции.

Фактически Управление Пенсионного Фонда делает вывод о наличии состава правонарушения в виде представления (неполных) недостоверных сведений, поскольку они не содержатся в исходной форме.

В то же время, как обоснованно указал суд первой инстанции, законодатель установил ответственность не за недостоверность (неполноту) формы, в которой предоставляются сведения, а за недостоверность (неполноту) индивидуальных сведений, например, страхового номера индивидуального лицевого счета, фамилии, имени и отчества, а также идентификационного номера налогоплательщика.

Таким образом, поскольку недостоверности (неполноты) сведений в отношении индивидуальных сведений на Аникина С.А., Бондарева С.Е., Варзера А.В., Кайсина В.Г., Крохина А.И., Медынской Н.В., Петроченко И.В., Пешехонова В.И., Рабецкого А.А., Симакова М.Г., Сорманова Л.Н. Управлением Пенсионного Фонда не установлено, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, которое он не совершал, не соответствует требованиям законодательства.

С учетом изложенного, учитывая непредставление заявителем в установленный срок сведений об 11 застрахованных лицах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не доказано событие вменяемого правонарушения, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных обществом сведений и совершенное страхователем правонарушение следует квалифицировать как непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срок.

Вместе с тем, если согласиться с Пенсионным фондом и исходить из квалификации совершенного правонарушения как представление неполных сведений о застрахованных лицах при представлении исходной формы СЗВ-М за май 2016 года, суд первой инстанции имел правовые основания для вывода об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности за вмененное правонарушение, исходя из следующего

Как следует из материалов дела страхователем в пенсионный фонд предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "исходная": за май 2016 года в электронной форме 01.06.2016, сведения в виде "дополняющей" форме СЗВ-М за указанный период - 08.12.2016.

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Следовательно, Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает право страхователя корректировать сведения, предоставляемые в фонд.

Статьей 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета).

Пунктом 37 Инструкции установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Обществом с ограниченной ответственностью "Орикс" по телекоммуникационным каналам связи направлены в Фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года в электронной форме 01.06.2016.

07.12.2016 страхователем получено уведомление "Об устранении имеющихся расхождений в СЗВ-М за май 2016 года".

Обществом данная ошибка устранена, 08.12.2016 обществом по телекоммуникационным каналам связи направлена в Фонд дополнительная форма СЗВ-М за май 2016 года с указанием сведений на 11 застрахованных лиц (Бондарев С.Е., Варзер А.В., Кайсин В.Г., Крохин А.И., Медынская Н.В., Петроченко И.В., Пешехонов В.И., Рабецкий А.А., Симаков М.Г., Сорманов Л.Н., Аникин С.А.). Сведения в отношении 11 застрахованных лиц по форме СЗВ-М представлены страхователем 08.12.2016 с типом сведений "Дополнительная".

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обосновано ссылается на разъяснения Пенсионным Фондом РФ порядка применения финансовых санкций, содержащихся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, где указано о возможности неприменения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на то, что указанное Письмо не является нормативным правовым актом, оно свидетельствует о позиции Пенсионного фонда Российской Федерации (вышестоящего органа) относительно указанных обстоятельств.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае общество предприняло необходимые меры к устранению выявленной ошибки путем направления "дополняющей" формы СЗВ-М в пенсионный фонд, следовательно, отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало наличие в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, выразившегося в неполноте и недостоверности представленных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным решения Пенсионного фонда от 28.04.2017 N 205S19170006169 о применении финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество также ссылалось на несоблюдение Пенсионным фондом срока на проведение проверки, установленного пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость).

Общество указывало, что поскольку срок проведения Пенсионным фондом камеральных проверок представляемых страхователями отчетов о застрахованных лицах законодательством не установлен, по аналогии закона применению подлежит пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Действительно, возможность применения норм Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае вытекает из статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", указывающей на то, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В этом же пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 указано, что соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, нарушение сроков при проведении мероприятий налогового контроля (в настоящем случае - контроля полноты и достоверности представленных страхователем сведений) не является безусловным основанием для признания недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

При таких обстоятельствах довод страхователя о нарушении срока на проведение проверки обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о несущественности довода общества о том, что оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за непредставление сведений по форме СЗВ-М в отношении 11 застрахованных лиц, тогда как в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, указаны только 10 работников. Ответчик объяснил указанное расхождение ограничением текстового сообщения в электронном документе. Более того, в акте указано, что нарушение выявлено в отношении 11 застрахованных лиц, страхователь устранил допущенное нарушение путем представления дополняющей формы на 11 застрахованных лиц.

При этом доводы общества о несоблюдении Пенсионным фондом сроков проведения камеральной проверки, допущенных в акте опечаток, а также на то, что в решении Пенсионного фонда указано на отсутствие письменных возражений, в то время как возражения были представлены в орган заблаговременно, не влияет на выводы суда о недействительности оспариваемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Норильске Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "10" октября 2017 года по делу N А33-15396/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин