Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-34313/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-79356/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от истца: Саподжян Е.В. по доверенности от 01.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34313/2017) Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2017 по делу N А56-79356/2017(судья Нефедова А.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ЗАО "АПГ"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "АПГ" (далее - ЗАО "АПГ", Ответчик) о взыскании 40 930 руб. 44 коп. платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2014 года.

Определением суда от 17.11.2017 иск возвращен Департаменту.

Не согласившись с определением о возвращении заявления, Департамент обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить. Податель жалобы указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, направил необходимые документа по делу через систему подачи документов "Мой арбитр" в установленный судом срок.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 13.10.2017 исковое заявление Департамента оставлено без движения на срок до 15.11.2017 в виду нарушения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно, Истцом не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов

Определением суда от 17.11.2017 исковое заявление возвращено Департаменту на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ с указанием на то, что Истец в установленные судом сроки не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение суда от 17.11.2017 подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьями 125 и 126 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 128 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения от 13.10.2017 Департамент 14.11.2017 через информационную систему "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru/ направил дополнительные документы: список внутренних почтовых отправлений N 2 от 31.10.2017, подтверждающий направление копии иска в адрес Ответчика.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что Департамент определение суда первой инстанции от 13.10.2017 об оставлении иска без движения исполнил в установленный в данном определении срок в полном объеме, в связи с чем следует признать, что в рассматриваемом случае предусмотренных статьей 129 АПК РФ оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, обжалуемое определение суда от 17.11.2017 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А56-79356/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова