Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 05АП-185/18

г. Владивосток

12 февраля 2018 г.

Дело N А51-14160/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эффективность",

апелляционное производство N 05АП-185/2018

на решение от 30.10.2017 судьи Ю.К. Бойко

по делу N А51-14160/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эффективность" (ИНН 5410780096, ОГРН 1135476138346)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзит" (ИНН 2540132492, ОГРН 1072540005273),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вектор-Азия", индивидуальный предприниматель Прасолова Татьяна Васильевна, индивидуальный предприниматель Прасолов Сергей Иванович,

о взыскании 226 702 руб. 33 коп. убытков,

при участии: от ООО "Транзит": Суриков Д.С., по доверенности N 12/17 от 22.12.2017 сроком действия на 1 год, паспорт,

иные лица судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эффективность" (далее ООО "Эффективность", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее ООО "Транзит", ответчик) компенсации ущерба в размере 226 702 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Эффективность" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 отменить. В обоснование жалобы заявитель возражает относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии обязанности ответчика по уведомлению истца о необходимости дополнительной упаковки груза, об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, указывает на то, что акт экспертизы N 027 01 01924 Алтайской Торгово-промышленной палаты от 08.09.2016 и акт экспертизы N 027 01 01924/Д от 23.12.2016 являются допустимыми доказательствами причины возникновения ущерба и размера ущерба.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Транзит" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), рассматривает дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между ООО "Эффективность (клиент) и ООО "Транзит" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 05.08.2015 N 294, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательства в соответствии с заявкой-поручением N 26 от 22.06.2016 организовать морскую перевозку 20 т. контейнера с товаром (шланги, смесители, упакованные в картонные коробки) из порта Нинбо в порт Восточный, таможенную очистку товара в г. Находка, а также организовать железнодорожную перевозку из г. Находка в г. Барнаул.

При выгрузке товара из контейнера 08.09.2016 внешним осмотром повреждений контейнера не обнаружено, при вскрытии обнаружено, что нижние ряды с картонными коробками имеют следы намокания. В результате экспертизы установлено, что часть продукции (274 штуки) имеет обширную глубокую коррозию, образовавшуюся в результате намокания упаковки и продукции в процессе транспортировки в перевозимом контейнере.

На претензию от 10.02.2017 с требованием оплатить стоимость испорченного товара с учетом упаковки в размере 226 702 руб. 33 коп. Экспедитор согласился возместить 80 000 руб., однако, указанная сумма оплачена не была. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из содержания статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как верно указал суд первой инстанции, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности). Спорный товар находился в смешанной перевозке: железнодорожной и морской.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно статье 168 КТМ РФ перевозчик не несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза, прибывшего в порт назначения в исправных грузовых помещениях с исправными пломбами отправителя, доставленного в исправной таре без следов вскрытия в пути, а также перевозившегося в сопровождении представителя отправителя или получателя, если получатель не докажет, что утрата или повреждение принятого для перевозки груза произошли по вине перевозчика.

В силу статьи 118 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого для перевозки груза, грузобагажа (при повагонной отправке) в случае, если груз, грузобагаж прибыли в исправных вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, либо исправных вагоне, контейнере без перегрузки в пути следования с исправной защитной маркировкой или исправной увязкой, а также при отсутствии признаков, свидетельствующих о несохранности груза, грузобагажа.

Как следует из материалов дела, в том числе заключения эксперта (пункт 18.1., л.д. 35), не оспаривается сторонами, к получателю прибыл исправный контейнер за неповрежденной пломбой отправителя.

В свою очередь, по условиям раздела 2.2.1, и пункта 5.11 договора N 294 в обязанности клиента входит погрузка в контейнер товара в таре и упаковке, соответствующей требованиям государственных стандартов и нормативных актов, регламентирующих перевозку конкретного груза. Клиент должен осмотреть порожний контейнер на предмет его пригодности для перевозки своего груза и до начала загрузки известить экспедитора об обнаруженных недостатках (пункт 5.10 договора).

Также, согласно условиям пункта 5.14 договора N 294, экспедитор освобождается от возмещения убытков, в случае прибытия груза в исправном контейнере за исправными отправительскими пломбами. В этом случае все претензии регулируются между отправителем и получателем без участия экспедитора. По условиям пункта 5.13 договора N 294 экспедитор освобождается от возмещения убытков из-за скрытых недостатков груза, его особой природы и физико-химических свойств, перепадов температуры, недостатков и /или непрочности упаковки, несоответствия упаковки правилам, вследствие скрытых недостатков, которые нельзя обнаружить при проявлении разумной заботливости.

В силу изложенного, довод о том, что экспедитор должен был самостоятельно уведомить истца о необходимости дополнительной упаковки груза отклоняется, как не основанный на нормах права и прямо противоречащий условиям исследуемого договора экспедиции.

Таким образом, из материалов дела не усматривается причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, при этом подтверждено наличие основания для освобождения экспедитора от ответственности согласно положений действующего законодательства, условий договора экспедиции.

Доводы о том, что необходимая причинно-следственная связь подтверждается актами экспертиз Алтайской Торгово-промышленной палаты оцениваются в качестве несостоятельных, поскольку в указанных актах оценивался размер убытков, при этом вопрос о причинах ущерба перед экспертами не ставился.

В силу установленного выше, иные обстоятельства, в том числе доказанность размера ущерба, не имеют правового значения для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2017 по делу N А51-14160/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова Д.А. Глебов