Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 06АП-67/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2018 г. N Ф03-1348/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

12 февраля 2018 г.

Дело N А37-1368/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вилкон": Стеклянников В.С. представитель по доверенности от 25.12.2017, Казачек М.А. представитель по доверенности от 18.10.2017;

от Магаданской таможни: Товкай М.И. представитель по доверенности от 25.12.2017, Полосухин И.Н. представитель по доверенности от 25.12.2017, Чекерлан Т.Н. представитель по доверенности от 25.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

на решение от 22.11.2017 по делу N А37-1368/2015

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Степановой Е.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилкон"

к Магаданской таможне

о признании недействительными решений от 26.06.2015 о классификации товара N РКТ-10706000-15/2 и N РКТ-10706000-15/3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилкон" (далее - общество, ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590, обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительными решений Магаданской таможни от 26.06.2015 о классификации товара N РКТ-10706000-15/2 и N РКТ-10706000-15/3.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2017 по делу N А37-1368/2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 22.11.2017 по делу N А37-1368/2015 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 26.01.2018 апелляционный суд удовлетворил ходатайство таможенного органа об участии в судебном заседании 06.02.2018 по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Магаданской области.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2017 по делу N А37-1368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

01.08.2013 на таможенный пост морской порт Магадан Магаданской таможни таможенным представителем ООО "Вилкон", действующим от имени и по поручению ООО "ИСТ-Колыма", подана декларация N 10706020/010813/0002550 на товар N 1 и N 2 - "специализированный контейнерный погрузчик (ричстакер) с выдвижной телескопической стрелой и спредером для захвата контейнеров сверху с заявлением классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 8426 41 000 3.

В порядке ведомственного контроля (ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), решение т/п Морской порт Магадан о подтверждении заявленного обществом в ДТ N 10706020/010813/0002550 классификационного кода (8426 41000 3) пересмотрено, признано несоответствующим требованиям действующего законодательства и отменено.

Магаданской таможней в отношении ООО "ИСТ-Колыма" на основании ст. 132 ТК ТС проведена внеплановая выездная таможенная проверка по вопросам правильности классификации по ТН ВЭД ТС товаров, задекларированных по ДТ N 10706020/010813/0002550, в ходе которой установлено, что классификационный код товаров по ТН ВЭД ТС определен неверно.

По результатам проведенной Магаданской таможней внеплановой выездной таможенной проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС составлен акт выездной таможенной проверки N 10706000/400/260615/А0011 от 26.06.2015 и вынесены решения о классификации товара от 26.06.2015 N РКТ-10706000-15/2 и N РКТ-10706000-15/3, в соответствии с которыми спорный товар классифицирован таможней на основании п. 3 ст. 52 ТК ТС в товарной позиции ТН ВЭД ТС 8427 20190 9 "Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие".

Не согласившись с результатами таможенной проверки, о признании недействительными решений Магаданской таможни о классификации товара от 26.06.2015 N РКТ-10706000-15/2 и N РКТ-10706000-15/3 ООО "Вилкон" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области, который правомерно отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТНВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров.

Если невозможно исходя из текста товарной позиции, с учетом примечаний к разделам или группам определить код товара, последовательно применяются ОПИ 2-5.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В рассматриваемом деле общество в обоснование своих требований ссылается на то, что ричстакер является грузовой тележкой, оснащенной подъемным краном и включается в товарную позицию 8426 ТНВЭД.

В товарной позиции 8426 классифицируются судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т.

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД ТС, утвержденными рекомендацией коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4, в товарную позицию 8426 ТН ВЭД ТС "Судовые деррик-краны; краны подъемные, включая кабель-краны; фермы подъемные подвижные, погрузчики портальные и тележки, оснащенные подъемным краном: механизмы самоходные прочие: на колесном ходу: прочие: с телескопической стрелой и приспособлением захвата контейнеров сверху грузоподъемностью не более 45 т включаются портальные погрузчики и тележки, оснащенные подъемным краном.

В товарной позиции 8427 ТН ВЭД классифицируются автопогрузчики с вилочным захватом; прочие погрузчики, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более, в том числе прочие штабелирующие устройства, обычно устанавливаемые на тележки, оснащаются платформами или вилками, которые могут подниматься и опускаться вдоль вертикальных опор посредством ручных лебедок или лебедок с приводом от двигателя или реечной системы. Они используются для укладки мешков, ящиков, бочек и т.д.

Как следует из материалов дела, спорный товар представляет собой самоходное транспортное средство, оснащенное подъемным (телескопическая стрела) и погрузочно-разгрузочным (спредер) оборудованием, предназначенное для перемещения и штабелирования контейнеров. Ричстакер имеет возможность перемещения под нагрузкой в пространстве по разным направлениям и на неопределенное расстояние. На телескопической стреле лебедка отсутствует. Двигатель, кабина частью подъемного устройства не являются.

Исходя из текстов рассматриваемых товарных позиций, с учетом Пояснений, следует, что в товарной позиции 8426 классифицирована техника, предназначенная для погрузки и разгрузки в статичном положении либо с передвижением ограниченном пространстве, в то время как для техники, перечисленной в товарной позиции 8427 характерны функции перемещения груза на неограниченное в пространстве расстояние.

В соответствии с пунктом 132.1 Сборника решений и разъяснений по классификации по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 15.08.2014 N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров", самоходные погрузчики, представляющие собой колесные или гусеничные машины, оснащенные установленной сбоку или в задней части телескопической стрелой и предназначенные для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, классифицируются в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 в товарной позиции 8427 ТН ВЭД ТС. Такие машины могут поставляться с навесным погрузочно-разгрузочным оборудованием (типа ковша, вилочного захвата, укосины, грейфера и т.д.) или без него, что не изменяет их классификацию. Каких-либо иных разъяснений по классификации погрузчиков Комиссией таможенного союза не принималось, что также свидетельствует о правомерности вывода таможенного органа.

Отклоняется довод жалобы о Шведском стандарте SS-ISO 5053-1:2016 в первоначальной редакции 2006 года, поскольку он является национальным стандартом иного государства, в силу ст.52 ТК ТС носит информационный характер и не является обязательным на территории таможенного союза.

Международный стандарт ISO 5053-1:2015 заменяет национальный стандарт SS-ISO 5053-1:2006 (л.д.100).

Международный стандарт ISO 5053-1:2015 "Тележки грузовые. Терминология и классификация часть 1. Типы грузовых тележек", который содержит технические характеристики, функциональные особенности ричстакера и относит его к грузовым тележкам, не подлежит применению, поскольку принят (2015 год) позднее года выпуска спорного товара (2013) и ввоза его на территорию таможенного союза (21.02.2014).

В рассматриваемый период подлежал применению международный стандарт ISO 5053:1987, взамен которого принят указанный выше стандарт ISO 5053-1:2015. Но обществом к доводу жалобы о стандарте не представлено доказательств о том, что ISO 5053:1987 содержит сведения о ричстакере.

Объединение международным стандартом определенных видов колесных транспортных средств в единое понятие "тележки грузовые" не означает, что любое из этих транспортных средств при ввозе на территорию таможенного союза автоматически классифицируется только в одной группе ТНВЭД, поскольку выбор конкретного кода ТНВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара. В данном случае, признаки декларируемого товара - ричстакера, перечисленные выше, - позволяют однозначно отнести его к товарной позиции 8427 ТН ВЭД.

В Сборнике классификационных мнений комитета по гармонизированной системе (37 сессия ВТО - март 2006 года) о ричстакере содержится совет о том, что лицам, заинтересованным в импортном/экспортном товаре, рекомендуется получить подтверждение от страны импортера/экспортера соответственно (л.д.109). В данном случае декларант либо его представитель могли самостоятельно сделать запрос в таможенный орган в отношении именно декларируемого товара.

По материалам дела апелляционным судом установлено отсутствие признаков, позволяющих признать оспариваемые решения Магаданской таможни несоответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества. Таможней представлено необходимое правовое обоснование и документальное подтверждение классификации товара.

Ссылка в жалобе общества на переписку Минтранс России и ФТС России (л.д.110-113 т.3) отклоняется, поскольку она содержит предложение, разъяснение заместителей руководителей и не является доказательством незаконности оспариваемых решений таможни, принятых в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В деле N А37-1240/2015 рассматривалось аналогичное требование ООО "Ист-Колыма" к Магаданской таможне в отношении этого же товара с доводами о том, что ричстакер является подъемно-транспортной машиной с переменным выносом стрелы для погрузочно-разгрузочных работ с контейнерами с классификацией по ТНВЭД 8426 410003. Решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2016 по делу N А37-1240/2015, оставленным без изменения апелляционным судом, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6496/2016 от 02.02.2017 решение от 14.07.2016 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации N 303-КГ17-5150 от 29.05.2017 в передаче кассационной жалобы ООО "ИСТ-Колыма" по делу N A37-1240/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ судом первой инстанции верно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Ссылка в жалобе общества на судебно-арбитражную практику суд признает не состоятельной, так как она не влияет на законность и обоснованность решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.11.2017 по делу N А37-1368/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вилкон" (ОГРН 1024900952306, ИНН 4909069590) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 18.12.2017 N 874 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец