Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-10046/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А13-11242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от истца Бабиной Н.Н. по доверенности от 30.12.2017 N 18/52, от ответчика Залесских С.В. по доверенности от 19.12.2017 N 35АА 1184010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" и публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2017 года по делу N А13-11242/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

акционерное общество "Вологодская областная энергетическая компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - Общество, АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Респ., г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - Компания, ПАО "ВСК") о взыскании 29 273 117 руб. 23 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за период с мая по июнь 2017 года.

Определением от 30.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление ПАО "ВСК" к АО "ВОЭК", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 1 123 658 руб. 38 коп. стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Решением суда от 03 октября 2017 года иск АО "ВОЭК" удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ПАО "ВСК" отказано. Взыскано с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взыскано 13 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 151 130 руб. государственной пошлины.

Общество и Компания с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

Общество просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела.

Доводы жалобы Компании сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Ответчик указывает, что фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии (а следовательно, и услуг по передаче электрической энергии) и сетевой организацией. Ссылается на то, что судом не исследованы разногласия по объему оказанных услуг. В части отказа в удовлетворении встречного иска также ссылается на отсутствие оценки доводов Компании.

Определением председателя третьего судебного состава Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Тарасовой О.А. на судью Рогатенко Л.Н.

Согласно части 5 статьи 18 АПК РФ в связи с заменой судьи судебное разбирательство произведено с самого начала.

До судебного заседания от АО "ВОЭК" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель АО "ВОЭК" в судебном заседании данное ходатайство поддержал.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом. Производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная Обществом по платежному поручению от 01.11.2017 N 6680 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ее плательщику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель Компании в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнений поддержал, просил ее удовлетворить, решение отменить, а в иске отказать.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы Компании не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы Компании и дополнений к жалобе, заслушав представителей Общества и Компании, арбитражный апелляционный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между правопредшественником истца - Череповецким государственным предприятием Вологодской области по эксплуатации коммунальных электрических и тепловых сетей (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности N ВСК-10/1335 от 01.03.2010 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял обязательство оказывать заказчику комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик принял обязательство оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.2 договора); кроме того, заказчик принял обязательство поставить исполнителю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителя, а исполнитель оплатить стоимость указанной электрической энергии (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.2 договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности" вместе с перечисленными в нем документами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 5.3. Договора, рассмотреть их и подписать.

При возникновении у заказчика претензий к качеству, количеству или своевременности выполнения обязательств, вытекающих из оказанного ему в расчетном периоде комплекса услуг, последний обязан: при подписании акта приема-передачи сделать отметку о ненадлежащем исполнении исполнителем комплекса услуг, в прилагаемых к нему документах указать неоспариваемую и оспариваемую часть объема услуг, в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи направить исполнителю претензию по оказанному комплексу услуг.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии Заказчика с надлежащим исполнением комплекса услуг, предоставленных исполнителем.

Согласно пункту 5.4 договора оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательная оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь, осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора Обществом в период май - июнь 2017 года оказаны Компании услуги по передаче электрической энергии и выставлены счета-фактуры (с учетом корректировок) на общую сумму 29 382 707 руб. 70 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. По данным Общества, задолженность Компании на день рассмотрения дела составила 29 273 117 руб. 23 коп.

ПАО "ВСК" воспользовалось правом на предъявление встречного иска, мотивируя его тем, что возникшие у ответчика разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии должны быть отнесены на потери в сетях сетевой организации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктами 4, 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), проверив расчет задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования АО "ВОЭК" к ПАО "ВСК", отказал в удовлетворении встречных исковых требований ПАО "ВСК" к АО "ВОЭК".

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в подтверждение объема оказанных в спорный период услуг первичные документы составлены с нарушением требований налогового законодательства и противоречат положениям законодательства о бухгалтерском учете, не является основанием для отказа в иске. Те нарушения, на которые указывает податель жалобы, не опровергают содержащуюся в актах информацию. Кроме того, обстоятельства, на нарушение которых указывает ответчик, не входят в предмет доказывания по настоящему спору. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, в том числе и по их бухгалтерскому учету и оформлению, должна производиться налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг по передаче электрической энергии, так и их объем и стоимость.

Кроме того, ответчик, получив от истца счета-фактуры и акты оказанных услуг, не представил суду доказательств того, что в установленный пунктом 5.3 договора срок он рассмотрел документы Компании и направил ей какие-либо возражения и разногласия.

Доводы жалобы ответчика о том, что Компания выступает лишь посредником между потребителем и сетевой организацией, поэтому обязано перечислить сетевой организации только полученные от потребителей денежные средства, основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению, так как согласно пункту 4 Правил N 861, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии.

Возражения в отношении предъявления к оплате стоимости потерь электрической энергии также не принимаются.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Компания заявленный Обществом объем потерь надлежащим образом не опровергла. Правомерность предъявленных Компанией суду разногласий по данному объему документально не подтверждена.

Заявляя о несоответствии расчетов потерь Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 326, ответчик свой расчет потерь по спорным точкам оказания услуг не представил, а соответственно не доказал, что объем потерь, рассчитанный в соответствии с данной Инструкцией, составит меньшую величину, чем определил истец. Допустимых доказательств того, что Компания не располагает первичной информацией для проведения такого расчета, суду не представлено.

Возражения ПАО "ВСК" по двум потребителям, в отношении которых произведен перерасчет, несостоятельны.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что потребители, которым произведен перерасчет, проживают в многоквартирных жилых домах, оснащенных общедомовыми приборами учета. При этом возражений в отношении правильности определения объема электрической энергии, поступившей в многоквартирных дом, правильности отражения Обществом показаний общедомовых приборов учета, у Компании не имеется.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что перерасчет, произведенный гражданину-потребителю в многоквартирном жилом доме, оснащенном общедомовым прибором учета, за индивидуальное потребление не изменят объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и зафиксированным общедомовыми приборами учета.

Ссылка Компании на неправомерность предъявления в составе объема услуг объема электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома с непосредственной формой управления сверх норматива потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН), не принимается.

В силу подпункта "а" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ПАО "ВСК" является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении многоквартирных жилых домов, в которых выбрана непосредственная форма управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2016 N АКПИ16-779, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление. Из содержания части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, в указанном решении Верховный Суд Российской Федерации допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию, как на управляющую компанию, несмотря на существенные различия в их деятельности.

Также в названном решении отмечено, что возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги. Законодатель предусматривает применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

Доводы жалобы в отношении отказа в удовлетворении встречного иска также несостоятельны.

Податель жалобы ссылается на то, что АО "ВОЭК" при формировании фактического баланса не представляет информации в сети смежной сетевой организации муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" (далее - МУП "Электросеть"), так же как и МУП "Электросеть" не представляет такой информации. В связи с указанным обстоятельством ПАО "ВСК" не имеет возможности проверить обоснованность объема перетока между смежными сетевыми организациями.

Между тем, из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что объем перетока в сети смежной сетевой организации МУП "Электросеть" учтен АО "ВОЭК" при формировании фактического баланса электрической энергии, при этом ПАО "АСК" обладало информацией об этом объеме, поскольку полностью исключило его из объема отпуска в сеть смежных сетевых организаций. Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств неправильности определения Обществом указанного объема не представило. Ссылка на отсутствие возможности проверить правильность определения объема перетока не является основанием для отнесения спорного объема в потери АО "ВОЭК".

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 265, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2017 года по делу N А13-11242/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, город Вологда, улица Горького, дом 99) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.11.2017 N 6680.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 октября 2017 года по делу N А13-11242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко