Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-320/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А32-35839/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика - ООО "Петрорис"): представитель не явился,

от заинтересованного лица (ответчика - ИП главы КФХ Кияшко Е.Ф.): представитель Третьяков С.Ю. по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица (Седых Ю.А.): представитель Третьяков С.Ю. по доверенности от 17.02.2015,

от третьего лица (Пойденко А.В.): представитель не явился,

от третьего лица (финансового управляющего Пойденко А.В. - Грудкина В.Л.): представитель не явился,

от третьего лица (временного управляющего ООО "Эрас" - Бондарева С.В.): представитель не явился,

от третьего лица (Рудомаха В.В.): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрас" (ИНН 2349020309, ОГРН 1022304653832)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-35839/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эрас" (ИНН 2349020309, ОГРН 1022304653832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис" (ИНН 2349024423, 1042327419749), индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Кияшко Евгении Федоровне (ИНН 234906605487, ОРГНИП 312237006700071)

при участии третьих лиц: Пойденко А.В., временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эрас" Бондарева С.В., Рудомаха В.В., Седых Ю.А., финансового управляющего Пойденко А.В. - Грудкина В.Л.

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Грачева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эрас" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис" (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика всего имущества производственной базы истца, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, станица Петровская, ул. Песчаная 165 и взыскании с неосновательного обогащения в размере 894387 руб. за период с 01.06.2011 по 08.11.2011 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2015 в рамках дела N А32-42925/2011, суд выделил в отдельное производство требование общества с ограниченной ответственностью "Эрас" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис", при участии третьих лиц: Пойденко А.В.; временного управляющего ООО "Эрас" Бондарева С.В.; Рудомаха В.В.; Седых Ю.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- здание корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, в1, в2, вЗ, в4, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:44;

- здание корпуса общей площадью 1109,2 кв.м., литеры Б, б состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:47;

- здание пункта осеменения общей площадью 669,7 кв.м., литер Н, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:42;

- здание конторы общей площадью 96,3 кв.м., литер М, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:48;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м., литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45.

Этим же определением производство по рассмотрению вышеуказанных требований было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-32593/14.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2016 в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32593/2014 приняты к производству исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эрас" к обществу с ограниченной ответственностью "Петрорис", при участии третьих лиц: Пойденко А.В.; временного управляющего ООО "Эрас" Бондарева С.В.; Рудомаха В.В.; Седых Ю.А., об истребовании имущества из чужого незаконного владения:

- здание корпуса общей площадью 1 109,2 кв.м., литеры Б, б состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:47;

- здание пункта осеменения общей площадью 669,7 кв. м, литер Н, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:42;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м. литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45, расположенного по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен внешний управляющий Пойденко А.В.- Грудкина В.Л.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель глава КФХ Кияшко Евгения Федоровна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Эрас" в доход федерального бюджета взыскано 20000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Эрас" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение 14.11.2017 отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при наличии противоречий в позиции и документах, представленных представителем юридического лица и его руководителем, полагаем более достоверной позицию руководителя ответчика. Так, ответчиком представлены документы, из которых следует, что ответчики уже не владеют имуществом, а таковым владеет Седых Ю.А. Руководитель ответчика ООО "Петрорис" Кияшко Н.Н. представил документы о том, что ООО "Петрорис" владеет имуществом с 05.09.2016 по настоящее время и на этом основании предъявил к взысканию с ООО "ЭРАС" 1120 тыс. руб. в рамках дела N А32-34661/2017. Между тем, суд первой инстанции, имея в материалах дела как документы от руководителя ответчика, так и документы представителя ответчика, включил в текст решения лишь ссылки на документы, представленные представителем, действующим по доверенности от этого же руководителя. Названное обстоятельство опровергает все проверки, произведенные различными службами в отсутствие как титульного законного владельца земельного участка и истца по настоящему делу - ООО "ЭРАС", так и в отсутствие самого так называемого хранителя - ООО "Петрорис". Проверками установлено, что строениями и земельным участком владеет ЛПХ Седых Ю.А., размещает на нем своих животных, складирует материалы, навоз, пасёт животных. Из текста искового заявления и приложенных документов, подписанных и представленных директором ООО "Петрорис" по делу А32-34661/2017 следует, что земельным участком владеет ООО "Петрорис" и использует его по своему усмотрению, одновременно являясь хранителем этого имущества с 05.09.2016 года по дату принятия оспариваемого решения по настоящему делу. Кроме того, истцом представлены доказательства того, что директор ООО "Петрорис", глава КФХ Кияшко Е.Ф. и Седых Ю.А. являются аффилированными лицами-родственниками. Согласно акту обследования, обнаружены все необходимые доказательства использования земельного участка ответчиком ООО "Петрорис" и КФХ "Кияшко Е.Ф., являющейся одновременно учредителем ООО "Петрорис", журналы въезда автотранспорта, работники, официальные таблички, техника, животные. Однако данные документы судом не оценены. Ответчик - ООО "Петрорис" после признания ничтожными егоправоустанавливающих документов предпринял недобросовестные действия по созданию препятствий в возврате истцу его имущества. Для этих целей он создал условия для заключения 2-х притворных сделок по переходу прав собственности спорного имущества от ООО "Петрорис" к Рудомахе В.,В и от Рудомахи В.В к Седых Ю.А. В действительности, имущество продолжало оставаться во владении ООО "Петрорис", на что неоднократно указывал участник этой незаконной операции Рудомаха В.В., не желающий принимать участие в незаконных схемах отъему чужого имущества. Суд первой инстанции не применил разъяснения ВС РФ и нормы ГК РФ по притворным сделкам к этим сделками, тем самым одобрив недобросовестное поведение ответчиков и стимулируя их к совершению подобных действий в будущем.

От общества с ограниченной ответственностью "Петрорис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Представитель ответчика (ИП главы КФХ Кияшко Е.Ф.) и третьего лица (Седых Ю.А.) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал.

Заявитель (истец), ответчик (ООО "Петрорис") и третьи лица (Пойденко А.В., временный управляющий ООО "Эрас" Бондарев С.В., Рудомаха В.В., финансовый управляющий Пойденко А.В. - Грудкин В.Л.) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика (ИП главы КФХ Кияшко Е.Ф.) и третьего лица (Седых Ю.А.), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2011 по делу А32-11016/2011 признаны недействительными сделки ООО "Петрорис" в отношении следующих 5-ти объектов:

- здание корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, el, в2, вЗ, в4, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:44;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м., литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45, расположенного по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165.

Как указывает истец, ответчики незаконно удерживают указанное имущество, нарушая права истца как собственника имущества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно выпискам из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент рассмотрения настоящего спора, право собственности на все пять спорных объектов недвижимости зарегистрировано за гражданином Седых Ю.А., что самим истцом не оспаривалось.

В подтверждение незаконного удерживания и использования ответчиками спорного имущества истцом представлены в материалы дела односторонние акты обследования от 17.01.2017 и от 27.04.2017, из которых следует, что на территорию животноводческого комплекса по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165, представителей истца и сопровождающих его лиц не пустила охрана. Из опросов охранников и иных лиц, подошедших к ним на проходной, следует, что деятельность на территории животноводческого комплекса осуществляют сотрудники ООО "Петрорис" и КФХ Кияшко Е.Ф. Кроме того, на воротах въезда на территорию висит табличка Крестьянско-фермерское хозяйство Животноводческий комплекс ИП Кияшко Е.Ф.

Согласно акту совместное обследование спорных объектов территории животноводческого комплекса от 28.04.2017, подписанному представителями ООО "Эрас", ООО "Петрорис", главы КФХ Кияшко Е.Ф., Седых Ю.А., Рудомахи В.В., Пойденко А.В., в присутствии специалиста администрации Петровского сельского поселения по взаимодействию с ЛПХ Богма Ирины Леонидовны, произведено обследование следующих объектов недвижимости:

- здания корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, в1, в2, вЗ, в4, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:44;

- здания корпуса общей площадью 1109,2 кв.м., литеры Б, б состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:47;

- здания пункта осеменения общей площадью 669,7 кв.м., литер Н, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:42;

- здания конторы общей площадью 96,3 кв.м., литер М, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:48;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м. литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45

- земельного участка, расположенного под вышеперечисленными объектами недвижимости, зарегистрированного под адресом ст. Петровская, ул. Песчаная, 165 (кадастровый номер 23:27:0706003:7).

В результате обследования установлено, что обследуемые объекты недвижимости расположены на земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящийся на праве аренды сроком на 49 лет по договору N 4880004798 от 02.04.2009 г. у ООО "Эрас", кадастровый номер 23:27:0706003:7 под производственную базу общей площадью 159623 кв.м.

На момент обследования зарегистрировано, что при входе на территорию животноводческого комплекса висит вывеска, свидетельствующая о принадлежности объекта (или его части) Седых Юрию Алексеевичу:

- личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911;

- здание корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, в1, в2, вЗ, в4, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:44 - документально принадлежит и фактически используется Седых Юрием Алексеевичем и обозначено вывеской - личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911;

- здание корпуса общей площадью 1109,2 кв.м., литеры Б, б состоящее из основного панельно-кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:47 - документально принадлежит и фактически используется Седых Юрием Алексеевичем и обозначено вывеской - личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911;

- здание пункта осеменения общей площадью 669,7 кв.м., литер Н, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:42 - документально принадлежит и фактически используется Седых Юрием Алексеевичем и обозначено вывеской - личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911;

- здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м., литер И, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:45 - документально принадлежит и фактически используется Седых Юрием Алексеевичем и обозначено вывеской - личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911;

- здание конторы общей площадью 96,3 кв.м., литер М, состоящее из основного кирпичного строения, кадастровый номер 23:27:0706003:48 - документально принадлежит и фактически используется Седых Юрием Алексеевичем и обозначено вывеской - личное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911.

В указанных объектах недвижимого имущества, а также прилежащей к ним территории находились сельскохозяйственные животные:

- крупно-рогатый скот (КРС) - 210 голов;

- овцы - 420 голов,

- различное имущество и технические средства механизации процессов и хранения продукции, на фасадах и ограждениях расположены вывески с указанием их владельца - лЛичное подсобное хозяйство - Животноводческий комплекс - Седых Юрий Алексеевич ИНН 234904770911:

- здание корпуса: литеры Д: размер - 72.73 м.. * 18,50 м.; и д1: 12,60 м. * 12,60 м., состоящее из основного кирпичного строения - документально принадлежит ООО "Эрас", без каких либо вывесок и обозначений, не используется;

- здание корпуса: литеры Е: размер - 79.55 м. * 21,75 м.; и Е1: 12,50 м. * 9,50 м., el, состоящее из основного кирпичного строения - документально принадлежит ООО "Эрас", без каких либо вывесок и обозначений, не используется;

- здание овощехранилища: литеры Ж: размер - 36,2 * 21,60 м.; состоящее из основного кирпичного строения - документально принадлежит ООО "Эрас", без каких либо вывесок и обозначений, не используется.

Сотрудников ООО "Петрорис" и КФХ Кияшко Е.Ф. на момент обследования на территории объекта не обнаружено.

При обследовании администрацией Петровского сельского поселения в лице специалиста по взаимодействию с ЛПХ Богма Ирина Леонидовна получено пояснение, что одним из владельцев части обследуемых объектов - 5-ти (пять) единиц недвижимого имущества является Седых Юрий Алексеевич, который ведет в них личное подсобное хозяйство, по разведению поголовья крупного рогатого скота и овец. Данных о ведении какой либо деятельности со стороны ООО "Эрас" на принадлежащих ему 3-х объектах недвижимости администрация Петровского сельского поселения не располагает.

Указанный акт подписан представителем ответчиков и третьего лица Седых Ю.А. - Третьяковым С.Ю., а также специалистом администрации Петровского сельского поселения по взаимодействию с ЛПХ Богма И.Л. Представители истца и финансовый управляющий Грудкин В.Л. акт подписать отказались.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования, по существу не оспаривающий акт, составленный представителем ответчиков, однако, содержащий указание на то, что табличка на воротах с указанием принадлежности территории ЛПХ Седых Ю.А. с учетом одностороннего акта от 27.04.2017, вывешена только что.

В материалы дела также представлено письмо Государственного управления ветеринарии Краснодарского края от 06.07.2017 N 65.01-7738/17-22, адресованному директору ООО "Эрас" В.В. Кононенко, согласно которому, 23.06.2017 специалистами отдела "Славянский", в целях проверки доводов, изложенных в обращении ООО "Эрас", осуществлен осмотр фермы по адресу ст. Петровская, ул. Песчаная, 165. Ферма используется ЛПХ Седых Ю.А. Доводы, изложенные в обращении не нашли подтверждения.

Из акта проверки органом государственного земельного контроля ООО "Петрорис" следует, что в результате выезда 15.08.2017 на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, д. 165. КН: 23:27:0706003:7, установлено, что данный земельный участок частично используется под животноводческий комплекс гр. Седых Юрием Алексеевичем. На въезде в производственную базу и на каждом здании размещены вывески о животноводческом комплексе Седых Ю.А.

В соответствии с объяснениями представителя ООО "Петрорис", с 2014 года ООО "Петрорис" не ведет хозяйственной деятельности и не использует земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0706003:7.

В результате проведенной внеплановой выездной проверки, установлено, что ООО "Петрорис" не использует земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0706003:7.

Аналогичный акт проверки органом государственного земельного контроля 18.08.2017 составлен и в отношении главы КФХ Кияшко Евгении Федоровны с таким же результатом - в результате проведенной внеплановой выездной проверки, установлено, что глава КФХ Кияшко Евгении Федоровны не использует земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0706003:7.

Факт владения и использования спорных объектов Седых Юрием Алексеевичем подтвержден также непосредственно им самим.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если для этого не имеется препятствий, установленных статьями 196, 200 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Арбитражным судом Краснодарского края верно установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН, имеются записи о государственной регистрации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, д. 165, КН: 23:27:0706003:7, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - под производственную базу, площадью 159623 кв.м., а именно пять нежилых зданий, находящихся в собственности у гр. Седых Юрия Алексеевича (здание молочного блока, кадастровый номер: 23:27:0706003:45, площадью 171,4 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/015/2014-305 от 30.06.2014, здание конторы, кадастровый номер: 23:27:0706003:48. площадью 96.3 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/015/2014-304 от 30.06.2014, здание корпуса, кадастровый номер: 23:27:0706003:44. площадью 963 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/015/2014-308 от 30.06.2014, здание корпуса, кадастровый номер: 23:27:0706003:47, площадью 1109.2 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/015/2014-306 от 30.06.2014, здание пункта осеменения, кадастровый номер: 23:27:0706003:42, площадью 669,7 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/015/2014-307 от 30.06.2014) и три нежилых здания в собственности у ООО "Эрас" (здание корнеплодного хранилища, кадастровый номер: 23:27:0706003:49. площадью 740.9 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/023/2008-169 от 29.11.2008, здание корпуса, кадастровый номер: 23:27:0706003:43. площадью 1386.6 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/023/2008-167 от 29.11.2008, здание корпуса, кадастровый номер: 23:27:0706003:46, площадью 1742.8 кв.м., номер государственной регистрации 23-23-16/023/2008-171 от 29.11.2008).

Земельный участок с кадастровым номером: 23:27:0706003:7 находится в аренде у ООО "Эрас", что подтверждается записью в ЕГРН от 19.06.2009 N 23-23-16/012/2009-743.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Виндикационный иск отнесен к вещно-правовому способу защиты собственника и направлен на оспаривание зарегистрированного права собственности, ответчиком по такому иску может быть лишь лицо, за которым зарегистрирован право собственности на имущество и преследует как юридическое (судебный акт об удовлетворении такого иска является основанием для внесения записи в ЕГРН), так и фактическое отобрание вещи у лица, у которого оно незаконно находится.

Передача таким лицом имущества во временное владение и пользование третьим лицам не исключают возможность истребования имущества у лица, за которым зарегистрировано право собственности. В таком случае временные владельцы и пользователи привлекаются к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Это соответствует разъяснениям пунктов 32, 52 и 53 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года.

Суд первой инстанции верно указал, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество используется обществом с ограниченной ответственностью "Петрорис" и (или) индивидуальным предпринимателем Главой КФХ Кияшко Евгенией Федоровной. Представленные истцом в качестве доказательства своей позиции односторонние акты опровергаются имеющимися в деле документами, в связи с чем не принимаются во внимание в качестве надлежащих доказательств, тогда как факт владения спорными объектами Седых Ю.А. подтверждается материалами дела, в том числе, документами, исходящими от органов государственной власти и местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к правильному выводу, согласно которому иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, из материалов дела усматривается и отражено в обжалуемом судебном акте, что определением от 02.10.2017, суд первой инстанции в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предлагал истцу произвести замену ответчиков на Седых Ю.А. либо привлечь его в качестве соответчика по настоящему делу. Однако, истец на предложение суда никаких процессуальных действий не совершил, ходатайства о замене ответчиков не заявил.

Довод апеллянта о том, что руководителем ответчика ООО "Петроис" Кияшко Н.Н. представлены документы о владении спорными объектами недвижимого имущества, о чем свидетельствует договор хранения от 05.09.2016, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о возврате следующего имущества, расположенного по адресу: Славянский район, ст. Петровская, ул. Песчаная, 165: здание корпуса общей площадью 963 кв.м., литеры В, в, el, в2, вЗ, в4; здание корпуса общей площадью 1 109,2 кв.м., литеры Б, б; здание пункта осеменения общей площадью 669,7 кв.м., литер Н; здание конторы общей площадью 96,3 кв.м., литер М; здания молочного блока общей площадью 171,4 кв.м. литер И.

Вместе с тем, в соответствии с договором от 05.09.2016 на хранении ООО "Петрорис" находятся иные объекты недвижимости, а именно: здание корнеплодного хранилища, назначение: складское, общей площадью 740,9, Литер Ж,; здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1386,6 кв.м., Литер Д,; здание корпуса, назначение: производственное, общей площадью 1742,8 кв.м., Литер Е, Е1, е1; земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0706003:7.

Утверждение заявителя жалобы о том, что факт владения спорными объектами недвижимого имущества подтверждается текстом искового заявления и приложенных документов по делу по делу N А32- 34661/2017, из которых следует, что земельным участком владеет ООО "Петрорис" и использует его по своему усмотрению, одновременно являясь хранителем этого имущества с 05.09.2016 по дату принятия оспариваемого решения по настоящему делу, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку земельный участок не относится к объектам недвижимости, об истребовании которых просит истец.

Довод жалобы о том, что директор ООО "Петрорис", глава КФХ Кияшко Е.Ф. и Седых Ю.А. являются аффилированными лицами- родственниками, документально не подтвержден и во внимание апелляционным судом не принимается.

Ссылка апеллянта на акт обследования, осуществленного за день до даты назначенного судом обследования, согласно которому обнаружены все необходимые доказательства использования земельного участка ответчиком ООО "Петрорис" и КФХ "Кияшко Е.Ф. (журналы въезда автотранспорта, работники, официальные таблички, техника, животные), опровергается актом обследования от 28.04.2017, проведенного по определению арбитражного суда Краснодарского края с участием представителя органа местного самоуправления, в соответствии с которым владельцем спорных объектов недвижимого имущества является Седых Ю.А.

Доводы истца относительно притворности сделок по передаче права собственности на спорные объекты недвижимого имущества между ООО "Петрорис", Рудомаха В.В., Седых Ю.А. признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.01.2017 данным сделкам была дана правовая оценка, и они не были признаны недействительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 июня 2015 г. N 25), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая, что в настоящем случае спорные объекты недвижимого имущества находятся во владении у Седых Ю.А., исковые требования к ООО "Петрорис" и КФХ Кияшко Е.Ф. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (чек по операциям Сбербанка онлайн от 14.12.2017) и предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества с ограниченной ответственностью "Эрас" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу N А32-35839/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эрас" (ИНН 2349020309, ОГРН 1022304653832) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2700 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин
Н.В. Нарышкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.