Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-32976/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-69562/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32976/2017, 13АП-586/2018) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) по делу N А56-69562/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1)ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", 2)Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее - ответчик 1) 366 976 руб. 86 коп., в том числе: 360 733,40 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору N 17880.045.1 от 14.07.2015, за период с января 2017 года по апрель 2017 года, 6 243,46 руб. неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по состоянию на 21.07.2017, а при недостаточности денежных средств у ответчика 1 - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2) за счет средств казны Российской Федерации, в порядке субсидиарной ответственности.

Решением от 06.12.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) исковые требования удовлетворены. Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4660 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения N 17880.045.1 от 17.04.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства передавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик 1 принял на себя обязательство оплачивать потребленную им тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

За период с января 2017 года по апрель 2017 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 453 141 руб. 90 коп., из них было оплачено 92 480 руб. 50 коп.

По состоянию на 21.07.2016 задолженность ответчика 1 за тепловую энергию, поставленную в период с января 2017 года по апрель 2017 года, составляет 360 733 руб. 40 коп.

Согласно пункту 6.8. Договора оплата потреблённой тепловой энергии производится ответчиком 1 в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежные документы, необходимые для оплаты потребленной тепловой энергии были получены уполномоченными представителями ответчика 1, что подтверждается выпиской из журнала выдачи расчетных документов на руки абонентам, а также доверенностью на представителя.

Претензией от 26.05.2017 N 58-08/1768 истец обратился к ответчику 1 в досудебном порядке.

Задолженность ответчиком 1 не погашена, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В материалы дела поступило заявление Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" о частичном отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований, проверив полномочия лица, подписавшего ходатайство и соответствие данного отказа закону, считает, что отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем, принимается судом.

В связи с отказом заявителя от иска и принятием данного отказа судом решение по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по исковому заявлению в размере 14901 рублей.

Согласно части 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи тепловой энергии в горячей воде в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного Договора и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу ст. 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета выступает орган государственной власти Российской федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Согласно нормам п. 9, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Пунктом 23 Положения о военных комиссариатах (утверждено Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах") установлено, что Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации является главным распорядителем денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Таким образом, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2) при недостаточности или отсутствии денежных средств у ответчика 1 отвечает по данному обязательству в порядке субсидиарной ответственности.

В силу со ст. 330, 332 ГК РФ в случае неоплаты потребленной тепловой энергии истец вправе начислить, а ответчик обязан оплатить неустойку в размере, определенным законом или договором.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность), обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствие со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие изменений в положения Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящих изменений, договоров теплоснабжения, на основании которых вносится плата за коммунальные услуги.

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 значение ставки рефинансирования соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 19.06.2017 размер ключевой ставки составляет 9 %.

На основании изложенного, в части взыскания неустойки в сумме 2747,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 99 руб.) решение суда отмене не подлежит.

Доводы жалоб признаются апелляционным судом несостоятельными.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска в части взыскания с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" - с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения от 17.04.2017 N 17880.045.1 за период с января 2017 по апрель 2017 в размере 360 733,40 руб., а также неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в размере 3496,34 руб. по делу N А56-69562/2017.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) по делу N А56-69562/2017 в данной части отменить, производство по делу в части прекратить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА", а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств у ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" неустойку в размере 2747,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 руб.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 14901 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало