Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 18АП-125/18

г. Челябинск

12 февраля 2018 г.

Дело N А76-23708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотаевой Елены Раильевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу N А76-23708/2017 (судья Гордеева Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Колотаевой Елены Раильевны - Королев Павел Сергеевич (паспорт, доверенность от 26.07.2017),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Токарева Наталья Викторовна (паспорт, доверенность от 09.01.2018 N ЧЭ-117).

Индивидуальный предприниматель Колотаева Елена Раильевна, г. Магнитогорск (далее - ИП Колотаева Е.Р., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК - Урала" (далее - ОАО "МРСК -Урала", ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (с учетом уточнения л.д. 81-82).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ПАО "Челябэнергосбыт", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Колотаева Е.Р. с решением суда первой инстанции не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять новый об удовлетворении иска в полном объеме, признать акт о неучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 08.11.2016 N 000520 не соответствующим Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Податель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что доступ к прибору учета был обеспечен представителем ИП Колотаевой Е.Р. её представителем Бубырём Б.И.

Указанный довод мотивирован тем, что из представленных в материалы дела документов, в том числе договора аренды, заключенного между истцом и ООО "БСК "Магнитка", договора на выезд вооруженного наряда, заключенного с тем же юридическим лицом, следует, что АЗС эксплуатируется ООО "БСК "Магнитка".

Бубырь Б.И. допрошенный в судебном заседании пояснял, что доступ к прибору учета обеспечил не он, а оператор АЗС.

Податель апелляционной жалобы заявляет, что ИП Колотаева Е.Р. не была надлежащим образом извещена о дате и времени проведения проверки прибора учета в нарушение п. 177 Основных положений N 442.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании Бубырь Б.И. пояснил, что оператор АЗС не контролировала проверочные мероприятия, а занималась обслуживанием клиентов АЗС, в связи с чем податель жалобы предполагает, что представители ответчика могли сами оторвать пломбу-наклейку.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о том, что полномочия Бубыря Б.И. явствовали из обстановки. В обоснование указанного довода податель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом акте в строке "в присутствии" указано: "Директор АЗС БСК Магнитка Бубырь Борис Иванович", что не может свидетельствовать о наличии полномочий указанного лица действовать от имени ИП Колотаева Е.Р.

Кроме того, заявитель указывает на то, что акт именуется "Актом о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом", то есть ответчик знал, что АЗС эксплуатируется юридическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем.

Из видеозаписи просмотренной в судебном заседании видно, что на помещении АЗС, на стене операторной имеется информация о том, что деятельность осуществляется ООО "БСК "Магнитка".

Заявление о разрешении снятия прибора учета, акты от 02.12.2016 N 09-16-240, от 12.04.2017 N 009831, от 02.12.2016 N 74А-003-097, не свидетельствуют о наличии полномочий Бубыря Б.И. действовать от имени ИП Колотаевой ЕР. в момент составления акта о безучетном потреблении.

До начала судебного заседания от ОАО "МРСК - Урала" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ПАО "Челябэнергосбыт" своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ПАО "Челябэнергосбыт".

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Представителем подателя апелляционной жалобы были заявлены ходатайства о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения, о прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от 14.11.2017 (т. 1 л.д. 223), об исследовании договора аренды от 01.07.2016, заключенного между истцом и ООО "БСК "Магнитка" (т. 1 л.д. 17), акта приема-передачи имущества в аренду от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 25), договора на выезд вооруженного наряда, заключенного между ООО "БСК "Магнитка" и ООО "Частное охранное предприятие "Варяг-Миасс" (т. 1 л.д. 211).

Указанные ходатайства мотивированны необходимостью акцентировать внимание суда на том, что помещение АЗС эксплуатируется ООО "БСК "Магнитка".

Кроме того, в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела документов о передаче показаний приборов учета за период с января 2016 по ноябрь 2016, предъявленные ответчиком в суде первой инстанции без предварительного направления указанных документов истцу, что привело к невозможности ознакомления истца с ними.

Ходатайства представителя ИП Колотаевой Е.Р. о проведении осмотра и исследования вещественных доказательств по месту их нахождения, а также исключении из материалов дела документов о передаче показаний приборов учета за период с января 2016 по ноябрь 2016, отклонены апелляционным судом.

Обстоятельства того, что прибор учета находится в помещении АЗС, а также то обстоятельство, что в помещении АЗС размещены сведения о деятельности ООО "БСК "Магнитка" был исследован судом посредством исследования материалов дела, включая фотографические материалы.

Перечисленные документы, были исследованы в судебном заседании с участием представителей истца и ответчика.

Ходатайство об исключении из материалов дела документов, представленных ответчиком в последнем судебном заседании не является заявлением в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право на ознакомление с материалами дела предусмотрено для всех лиц, участвующих в деле, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01.07.2015 между ИП Колотаевой Е.Р. (потребитель) и ПАО "Челябэнергосбыт" (продавец) заключен договор энергоснабжения N 1949, в соответствии с условиями которого ПАО "Челябэнергосбыт" обязался поставлять электрическую энергию в точки поставки через присоединенную сеть, а ИП Колотаева Е.Р. приняла на себя обязательства своевременно оплачивать поставленную электрическую энергию (л.д. 11-15).

Приложением N 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2015 N 1949 в качестве точки поставки электрической энергии определена автозаправочная станция, Кусинский район, п. Магнитка, ул. Железнодорожная, 34 ВРУ 0,4 кВ. В силу п. 3.1.1 договора, продавец обязан осуществлять продажу электроэнергии (мощности) потребителю в точки поставки, а также урегулировать для надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии определен сторонами в разделе IV договора.

В соответствии с п. 5.1. исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В разделе VI договора стороны согласовали порядок оплаты электрической энергии.

В соответствии с п. 6.1. за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем отчетном периоде (п. 6.3 договора).

Согласно п. 6.5 договора, продавец в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета- фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 настоящего договора.

Датой оплаты поставленной энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.6 договора).

Срок действия договора определен по 31.12.2015 (п. 9.1.).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В ходе плановой проверки нежилого помещения - автозаправочной станции, расположенного по адресу: Челябинская область, Кусинский район, р.п. Магнитка, ул. Железнодорожная, д. 34, 08.11.2016 сетевой организацией было выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся во вмешательстве в работу измерительного комплекса (прибора учета), а именно, повреждение пломбы наклейки энергоснабжающей организации на коммутационном аппарате перед счетчиком, отсутствие пломбы наклейки на корпусе счетчика.

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.11.2016 N 21/000520 (л.д. 59).

Указанный акт составлен в присутствии Бубыря Б.И., который в момент проведения проверки находился на объекте истца и подписал его проставив свою подпись в графе "представитель потребителя".

Для оплаты безучетно потребленной энергии ПАО "Челябэнергосбыт" предъявило для оплаты истцу счет от 05.12.2016 N 1949 (л.д. 23).

Впоследствии 23.10.2017 ПАО "Челябэнергосбыт" истцу направлено уведомление о планируемом введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности).

После чего 03.11.2017 ПАО "Челябэнергосбыт" составлен акт от 03.11.2017 N 09-16-293 об ограничении режима потребления электрической энергии.

Полагая, что акт о неучетном потреблении не соответствует Основным положениям N 442, истец обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного акта по основаниям изложенным в иске.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не установил обстоятельств свидетельствующих о том, что указанный документ не соответствует требованиям Основных положений N 442.

Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

В соответствии с п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 192, 193 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 195 Основных положений N 442).

Согласно абз. 5 п. 195 Основных положений N 442, с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями п. 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с абз. 10, 12 п. 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подп. "б" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В отношении факта безучетного потребления на объекте, указанном в Приложении N 1 к договору энергоснабжения от 01.07.2015 N 1949 (автозаправочная станция, Кусинский район, п. Магнитка, ул. Железнодорожная, 34 ВРУ 0,4 кВ) сетевой организацией составлен акт от 08.11.2016 N 000520.

Истец полагая, что при составлении акта сетевой организацией были допущены нарушения Основных положений N 442, предъявил иск о признании указанного акта несоответствующим данному нормативному акту

Однако, в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Кодексом.

Истец просил суд признать неправомерным, противоречащим закону акт ОАО "МРСК -Урала" о безучетном пользовании электроэнергии от 08.11.2016 N 000520.

Вместе с тем, такой способ защиты права как признание незаконными (неправомерными) актов (действий) коммерческих организаций ст. 12 ГК РФ или иными законами не предусмотрен.

Положения гл. 23 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют оспаривать нормативные либо ненормативные правовые акты, а также требовать признания незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, если имеются основания полагать, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какими либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае обжалованию подвергается документ (акт о безучетном потреблении электроэнергии), не отвечающий признакам нормативного либо ненормативного правового акта органа наделенного властными полномочиями.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу ст. 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных ст. 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования в случае предъявления такого иска со стороны ПАО "Челябэнергосбыт" к истцу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы, поскольку изложенные в нем выводы не привели к принятию неправильного решения в итоге.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителе жалоб.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2017 по делу N А76-23708/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колотаевой Елены Раильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова