Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 19АП-186/18

город Воронеж

12 февраля 2018 г.

Дело N А36-5566/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Осиповой М.Б.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская": Бугакова Д.А., представителя по доверенности от 05.02.2018;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2017 по делу N А36-5566/2017 (судья Коровин А.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (ОГРН 1124823009860, ИНН 4826082815) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) о признании недействительными предписания и приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Советская" (далее - ООО УК "Советская", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области, заинтересованное лица) о признании недействительными предписания N 1501 от 25.04.2017 и приказа N 325 от 25.04.2017 "О внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единый город" (далее - ООО "УК "Единый город", третье лицо).

Решением от 21.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО УК "Советская" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что договор управления с заявителем не расторгнут до настоящего момента, поскольку отсутствует надлежащее уведомление (уполномоченным лицом) заявителя о расторжении договора, а собственники помещений продолжали после 25.04.2017 принимать исполнение по договору управления многоквартирным домом от ООО "УК "Советская" и не уведомили надлежащим образом заявителя об одностороннем отказе от договора управления.

ООО "УК "Единый город" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание ГЖИ Липецкой области и третье лицо не явились. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, ООО "УК "Единый город" обратилось в ГЖИ Липецкой области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации от 27.02.2017 N 11, в котором указало, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул.Космонавтов, д.37/3, оно избрано в качестве управляющей организации.

Приказом от 15.03.2017 N 194 заинтересованное лицо приостановило рассмотрение заявления третьего лица и продлило срок его рассмотрения на 30 рабочих дней.

Распоряжением (приказом) органа государственного жилищного надзора от 10.04.2017 N 4612 принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении третьего лица.

Письмом от 11.04.2017 N 10225-1-16 заинтересованное лицо предложило третьему лицу представить информацию об уведомлении предыдущей управляющей организации, осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.37/3, с приложением заверенной копии такого уведомления с отметкой о дате его получения.

Письмом от 17.04.2017 N 78 третье лицо предоставило заинтересованному лицу заверенную копию уведомления предыдущей управляющей организации, осуществлявшей деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.37/3.

Распоряжением (приказом) органа государственного жилищного надзора от 10.04.2017 N 4614 принято решение о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении заявителя.

Письмом от 11.04.2017 N 10224-1-16 заинтересованное лицо предложило заявителю представить информацию об уведомлении ООО "УК "Единый город" о выборе данной организации в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, 3 д.37/3, с приложением заверенной копии такого уведомления с отметкой о дате его получения; информацию о дате расторжения договора управления между ООО УК "Советская" и собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и информацию о факте передаче технической документации на вышеуказанный многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации ООО "УК "Единый город", с приложением заверенной копии акта приема- передачи такой документации.

Письмом от 21.04.2017 N 192 заявитель проинформировал заинтересованное лицо о поступлении письма от третьего лица с приложенной к нему копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул. Космонавтов, д.37/3, проведенного в форме очно-заочного голосования от 18.02.2017, а также сообщил о том, что договор с собственниками помещений в вышеуказанном доме не расторгнут и техническая документация в адрес ООО "УК "Единый город" не передана.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки N 4837 от 25.04.2017, согласно которому сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Липецк, ул.Космонавтов, д.37/3, которые ранее были включены в реестр на основании заявления ООО УК "Советская", подлежат исключению из реестра лицензий Липецкой области, а сведения в отношении ООО "УК "Единый город" подлежат включению в реестр лицензий Липецкой области.

Приказом от 25.04.2017 N 325 заинтересованное лицо исключило из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области информацию о многоквартирном доме, управление которым осуществлял заявитель, а именно: г. Липецк, ул.Космонавтов, д.37/3.

Кроме того, заинтересованное лицо выдало заявителю предписание N 1501 от 25.04.2017, в котором указало мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, а именно, в срок до 22.05.2017:

- прекратить нарушение обязательных требований в части управления и предъявления платежных документов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 37/3 по ул.Космонавтов г.Липецка;

- выполнить требования части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о размещении информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о расторжении договора управления многоквартирным домом N 37/3 по ул. Космонавтов г.Липецка;

- обеспечить исполнение действующего законодательства, а именно, Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (раздел 5), Постановления Госстроя России от 27.09.2003 N 170, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в части передачи технической документации в полном объеме в ООО "УК "Единый город" на многоквартирный дома, расположенный на территории г.Липецка по адресу: ул. Космонавтов, д.37/3;

- представить в адрес заинтересованного лица уведомление (отчет) об исполнении предписания, с приложением надлежащим образом оформленных копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Полагая, что приказ заинтересованного лица от 25.04.2017 N 325 и предписание N 1501 от 25.04.2017 не соответствуют закону и нарушают его права в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Судом установлено, что оспариваемое предписание N 1501 от 25.04.2017 выдано должностным лицом в пределах ее полномочий, предусмотренных п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ и Должностным регламентом.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

По смыслу указанных правовых норм следует, что создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Космонавтов, 37/3 (далее - многоквартирный дом), проведенного в форме очно-заочного голосования, от 18.02.2017 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Советская", выборе способа управления - управляющей организацией ООО "УК "Единый город" и заключении договора управления с последней с 01.03.2017.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на расторжение договора управления с заявителем.

Третье лицо уведомило заявителя о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме, решении путем направления копии протокола от 18.02.2017.

Протокол получен заявителем 01.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Доказательств признания протокола внеочередного общего собрания собственников помещений недействительным, в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов проверки следует, что заинтересованное лицо отобрало объяснение от 10.04.2017 от Фурсовой Г.И., являвшейся секретарем общего собрания, а также объяснение от 11.04.2017 от Карамина В.В., являвшегося председателем общего собрания, которые подтвердили факт проведения общего собрания, а также подлинность своих подписей под протоколом.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 01.03.2017 управление многоквартирным домом, осуществляется ООО "УК "Единый город".

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из материалов дела следует, что письмом от 27.02.2017 N 11 третье лицо уведомило ГЖИ Липецкой области о заключении договора управления многоквартирным домом, а также разместило информацию о заключении указанного договора в системе.

Приказом от 25.04.2017 N 325 заинтересованное лицо исключило из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области информацию о многоквартирном доме, управление которым осуществлял заявитель. После чего, заинтересованное лицо внесло в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Липецкой области информацию о многоквартирном доме, управление которым осуществляет третье лицо. (приказ от 25.04.2017 N 326).

Таким образом, суд области пришел к правильному выводу о том, что заинтересованное лицо правомерно исключило из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информацию о заявителе.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Доказательств исполнения указанных требований жилищного законодательства заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении.

С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Однако, при подаче апелляционной жалобы ООО УК "Советская" по платёжному поручению N 2661 от 23.112017 была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

С учетом вышеизложенного, ООО УК "Советская" следует возвратить 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.11.2017 по делу N А36-5566/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

М.Б. Осипова Н.Д. Миронцева