Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 02АП-9750/17

г. Киров

12 февраля 2018 г.

Дело N А29-6511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017

по делу N А29-6511/2017, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Ухты" (ОГРН 1021100730540, ИНН 1102018094)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (ОГРН 1021100514390, ИНН 1101481447)

о признании недействительными акта проверки и предписания,

установил:

государственное учреждение Республики Коми "Центр занятости населения города Ухты" (далее - заявитель, Центр занятости, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее - ответчик, УФК по Республике Коми, надзорный орган) о признании недействительными акта проверки от 24.03.2017 N 2017-ПВ.032.1014-0700.012 и предписания от 05.05.2017 N 07-19-07/2083.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки от 24.03.2017 прекращено, оспариваемое предписание Казначейства признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Надзорный орган, ссылаясь на положения статьей 4, 5, 7 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), государственной программы Республики Коми "Содействие занятости населения", утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 N 421 (далее - государственная программа Республики Коми "Содействие Занятости населения"), считает, что оборудование зон отдыха является расходным обязательством Республики Коми. В этой связи ответчик полагает, что финансирование заявителем расходов работодателя по приобретению дивана за счет средств субсидии федерального бюджета неправомерно, денежные средства подлежат возвращению в федеральный бюджет. В обоснование занятой по делу позиции УФК по Республике Коми приводит выдержки из судебной практики. Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Центр занятости в письменном отзыве опроверг доводы подателя жалобы, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание, состоявшееся 09.01.2018 в 14 часов 30 минут и проведенное в отсутствие представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ было отложено до 13 часов 50 минут 06.02.2018.

Распоряжением председателя Второго арбитражного апелляционного суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Кононова П.И. в рассмотрении настоящего дела была произведена его замена на судью Минаеву Е.В. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

После отложения стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. Заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 06.02.2017 по 03.03.2017 на основании приказа от 03.02.2017 N 44 надзорным органом в отношении Учреждения проведена выездная проверка использования средств федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда за 2015-2016 годы.

Ответчиком установлено, что между Центром занятости и обществом с ограниченной ответственностью "РГС-Мед" (далее - ООО "РГС-Мед", работодатель) был заключен договор от 12.08.2015 N 5/РАА-2015 о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в рамках реализации подпрограммы 2 государственной программы Республики Коми "Содействие Занятости населения" (т.1 л.д.125-126).

В пункте 1.1 сторонами согласован предмет названного договора - содействие трудоустройству незанятых инвалидов посредством возмещения работодателю расходов на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида.

Период оборудования (оснащения) одного рабочего места по профессии (специальности) гардеробщик установлен с 12.08.2015 по 05.11.2015 (пункт 2.2.1 договора).

13.08.2015 в рамках данного договора работодатель принял на должность гардеробщика незанятого инвалида II группы, имеющего общее заболевание, которому согласно индивидуальной программе реабилитации противопоказаны обычные условия труда, рекомендуется труд в специально созданных условиях, в том числе на дому (т.1 л.д.128-132).

ООО "РГС-Мед" составило заявку для приобретения оборудования для оснащения рабочего места гардеробщика (диван, кресло, тумба, чайник, вентилятор, обогреватель). Данная заявка рассмотрена и согласована комиссионно Управлением Республики Коми по занятости населения и Учреждением (т.1 л.д.127).

Заявкой на кассовый расход от 11.11.2015 N 1053 денежные средства перечислены работодателю в сумме 67399 рублей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, Казначейство пришло к выводу о необоснованном возмещении заявителем затрат работодателю за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, по приобретению оборудования (оснащения) - дивана двухместного на сумму 33394 рублей. Указало, что диван, приобретенный за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, не эксплуатируется инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

Надзорный орган признал заявителя нарушившим требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 1 приказа Минтруда России от 19.11.2013 N 685н "Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности" (далее - Приказ N 685н), пункта 4 Правил предоставления и расходования средств на финансирование мероприятия государственной программы Республики Коми "Содействие занятости населения".

Результаты проверки и выявленные нарушения отражены ответчиком в акте проверки от 24.03.2017 N 2017-ПВ.032.1014-0700.012 (т.1 л.д.91-105).

Предписанием от 05.05.2017 N 07-19-07/2083 на Центр занятости возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета сумму необоснованно возмещенных затрат в размере 33394 рублей.

Не согласившись с актом проверки и предписанием, Учреждение обратилось с соответствующими требованиями в Арбитражный суд Республики Коми.

Придя к выводу о наличии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое предписание надзорного органа недействительным. Исходя из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, арбитражный суд прекратил производство по делу в части требования о признании его недействительным.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений о рассмотрении судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку соответствующих возражений об отсутствии необходимости проверки судебного акта в части прекращения производства по делу не заявлено, законность и обоснованность решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со статьей 38 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 БК РФ определены виды бюджетных нарушений, в числе которых нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.8 БК РФ).

Согласно статье 129 БК РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

Субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета признаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (часть 1 статьи 132 БК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что в период с 06.02.2017 по 03.03.2017 Казначейство провело контрольные мероприятия, связанные с использованием средств федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда за 2015-2016 годы.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 1032-1 Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 N 298 утверждена государственная программа Российской Федерации "Содействие занятости населения", включающая в себя, в том числе подпрограмму "Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан".

Порядок и условия предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы "Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан" утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 N 1432.

Согласно пункту 3 указанного Постановления условиями предоставления субсидии является:

а) наличие правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего реализацию дополнительных мероприятий в соответствующем финансовом году;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации дополнительных мероприятий в соответствующем финансовом году.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 N 421 утверждена государственная программа Республики Коми "Содействие занятости населения", включающая в себя в спорный период подпрограмму "Содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места".

В Приложении N 3 к государственной программе Республики Коми "Содействие занятости населения" определены Правила предоставления и расходования средств на финансирование мероприятий государственной программы Республики Коми "Содействие занятости населения" по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2015 году (далее - Правила предоставления средств).

Согласно пункту 4 названных Правил финансовые средства направляются на возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) в 2015 году рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, с учетом степени утраты их трудоспособности.

Под оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, понимается: оборудование (оснащение) вновь создаваемого рабочего места; оборудование (оснащение) существующего вакантного рабочего места; оборудование (оснащение) рабочего места на дому.

В этом же пункте Правил предоставления субсидии установлено, что за счет средств субсидий могут быть возмещены затраты работодателя на оборудование зон отдыха (в том числе для отдыха в положении лежа).

Перечисление финансовых средств на счет работодателей осуществляется центром занятости населения на основании следующих документов:

а) договора центра занятости населения с работодателями о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места;

б) копии счетов, счетов-фактур и платежных поручений, товарных чеков и контрольно-кассовых чеков на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, заверенных в установленном порядке.

Указанная республиканская Подпрограмма принята в установленном законом порядке, вследствие чего бюджету Республики Коми предоставлена субсидия из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы "Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан".

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что 12.08.2015 между Центром занятости и ООО "РГС-Мед" был заключен договор N 5/РАА-2015 о совместной деятельности по организации работы по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в рамках реализации названной Подпрограммы.

В рамках договора Общество приняло на работу на должность гардеробщика незанятого инвалида II группы, с общим заболеванием, которому противопоказаны обычные условия труда, рекомендуется труд в специально созданных условиях, в том числе на дому. В целях оборудования (оснащения) рабочего места инвалида по должности гардеробщика работодателем, среди прочего приобретен двухместный диван на общую сумму 33394 рубля, денежные средства возмещены Центром занятости в полном объеме.

Согласно оспариваемому предписанию Учреждению вменяется необоснованное возмещение затрат работодателю за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, по приобретению дивана, который, по мнению надзорного органа, не эксплуатируется инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возможность возмещения работодателю за счет средств субсидий затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, а также оборудование зон отдыха (в том числе для отдыха в положении лежа) прямо предусмотрена положениями государственной программы Республики Коми "Содействие занятости населения". Данный нормативный акт и его положения были признаны достаточным условием для предоставления субсидии Республике Коми, о чем свидетельствует факт выделения соответствующих средств.

12.08.2015 между Учреждением и Обществом был заключен договор от 12.08.2015 N 5/РАА-2015 о совместной деятельности по организации работы по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, работодателем создано одно рабочее место.

В рамках данного договора незанятый инвалид был трудоустроен на должность гардеробщика, предполагающей при выполнении трудовой функции длительное нахождение работника на ногах и требующей создания условий для отдыха в течение рабочего дня в целях последующего выполнения трудовой функции. Как указало Учреждение, используя созданные условия (диван), инвалид согласно медицинским показаниям и состоянию здоровья периодически отдыхает в моменты отсутствия посетителей, что ответчиком не опровергнуто.

При этом из акта проверки и оспариваемого предписания не следует, что заявителю вменяется нецелевое расходование средств субсидии. Фактов, свидетельствующих, что созданное рабочее место было оборудовано с нарушением индивидуальной программы реабилитации трудоустроенного на него инвалида, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что проверка надзорным органом была проведена в период с 06.02.2017 по 03.03.2017. На момент проверки в 2017 году ответчиком установлено, что приобретенный в рамках реализации государственной программы диван расположен вне рабочего места инвалида (гардеробная), в этой связи сделан вывод о том, что данное оборудование не используется инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

Признавая несостоятельным указанный вывод Казначейства, суд апелляционной инстанции отмечает, что действие заключенного между Учреждением и работодателем договора от 12.08.2015 N 5/РАА-2015 было прекращено 31.12.2015. Все условия договора сторонами выполнены в полном объеме, о чем составлен акт от 16.11.2015 (т.2 л.д.13). После прекращения договора действия работодателя по эксплуатации спорного оборудования необоснованно вменены в вину Центру занятости.

Соответственно, оснований полагать, что указанный диван не эксплуатировался инвалидом в ходе выполнения его трудовой функции в период действия договора от 12.08.2015, суд апелляционной инстанции из материалов настоящего дела не усматривает. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено. Иной вывод по вмененному нарушению из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности позиции надзорного органа о наличии в действиях Учреждения вменяемого бюджетного нарушения.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу N А29-6511/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казначейства - без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос об уплате заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 по делу N А29-6511/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева