Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 13АП-23498/17

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2018 г.

Дело N А56-40201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца (заявителя): Маржанова Т.М. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23498/2017) ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-40201/2017 (судья Сайфуллина А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УП Город" задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 521 870 руб. 83 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае, если в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, которые признаны судом обоснованными, суд апелляционной инстанции применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Тринадцатый арбитражный апелляционной суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства признания ответчиком денежных обязательств, а также акты сверки взаимных расчетов.

В данном случае суд первой инстанции ошибочно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку цена иска превышает установленный законом размер. В связи с чем, применительно к ч. 61 ст. 268 АПК РФ арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании ч. 61 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вынес определение от 04.12.2017.

В суд поступило ходатайство ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" об увеличении размера исковых требований с учетом оплаты до 714 784 руб. 71 коп. с приложением почтового реестра N 773 от 08.12.2017, подтверждающего направление в адрес ответчика ходатайства об увеличении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования за спорный период согласно акту сверки по состоянию на 29.01.2018 на сумму 707 983 руб. 38 коп.

Уточнение иска принято судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.09.2014 г. N 40015 (далее - договор).

По договору истец обязуется поставлять тепловую энергию, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (п. 1.1 Договора теплоснабжения).

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору, ответчик же в нарушение условий договора (п.п. 3.2.1.1., 5.5.) потребленную тепловую энергию не оплатил.

Как указал истец, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с мая 2016 года по декабрь 2016 года включительно, составила 869 784 руб. 71 коп.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

В судебном заседании 31.01.2018 г. представитель истца пояснил, что в связи с частичной оплатой задолженность ответчика на настоящий момент составляет по спорному периоду 707 983 руб. 38 коп. В данной связи представитель истца уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать указанную сумму с ответчика.

Уточнения приняты апелляционным судом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается оказание истцом в спорный период соответствующих услуг, предусмотренных договором, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии, задолженность ответчика подлежит взысканию в пользу истца в уточненном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-40201/2017 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 707 983 руб. 38 коп. долга и 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УП Город" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 160 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов