Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 17АП-18557/17

г. Пермь

12 февраля 2018 г.

Дело N А60-40928/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2018 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ответчика Мясогутова Ж.И., паспорт;

от Мясогутовой Ж.И. : Чурмантаева К.И., паспорт, доверенность от 03.11.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда заявление временного управляющего ТСЖ "Техническая, 48" об истребовании документов и заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки,

принятое судьей Савицкой К.А., вынесенное в рамках дела N А60-40928/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Техническая 48" (ОГРН 1116659008201, ИНН 6659221884),

установил:

25.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП "Водоканал" о признании ТСЖ "Техническая,48" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2016 заявление Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Водоканал" о признании должника Товарищества собственников жилья "Техническая,48" признано обоснованным.

В отношении Товарищества собственников жилья "Техническая,48" введена процедуру наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Розенталь Павел Ефимович, член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

28.02.2017 в Арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ТСЖ "Техническая,48" Розенталя Павла Ефимовича об истребовании документов.

Определением суда от 07.03.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2017.

Определением суда от 27.03.2017 судебное разбирательство отложено до 19.04.2017, в связи с неявкой Мясогутовой Жанны Илдусовны в судебном заседании и отсутствии сведений о надлежащем уведомлении.

Определением суда от 18.04.2017 произведена замена судьи А.О. Колинько для рассмотрения заявления временного управляющего ТСЖ "Техническая,48" Розенталя Павла Ефимовича об истребовании документов на судью К.А. Савицкую.

Определением суда от 19.04.2017 судебное разбирательство отложено до 10.05.2017.

Определением Арбитражного суда от 15.05.2017 суд обязал руководителя Товарищества собственников жилья "Техническая,48" Мясогутову Жанну Илдусовну передать временному управляющему Розенталь Павлу Ефимовичу следующие сведения и документы: документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма No 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; протоколы собраний руководящих органов ТСЖ "Техническая, 48" за период с 2013 г. (включительно); приказы и распоряжения директора за период с 2013 г.(включительно); ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ТСЖ "Техническая, 48" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ТСЖ "Техническая, 48" наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ТСЖ "Техническая,48" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.

Кроме того, в Арбитражный суд Свердловской области 17.07.2017 поступило заявление конкурсного управляющего Розенталь П.Е. о взыскании судебной неустойки с Мясогутовой Ж.И. за несвоевременное исполнение судебного акта - определения от 15.05.2017.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2017 заявление конкурсного управляющего Розенталя Павла Ефимовича удовлетворено частично. С Мясогутовой Жанны Ильдусовны в пользу ТСЖ "Техническая, 48" судебную неустойку в виде твердой денежной суммы в размере 100 руб. за каждый день просрочки за несвоевременное исполнение определения суда от 15.05.2017, начиная с 30.05.2017 до момента исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными определениями, Мясогутова Ж.И. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит указанные судебные акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела N А60-40928/2016 по заявлению временного управляющего ТСЖ "Техническая, 48" об истребовании документов и по заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 произведена замену судьи Романова В.А. на судью Нилогову Т.С. для рассмотрения дела N А60-40928/2016. Дело рассмотрено в составе председательствующего судьи Мартемьянова В.И., судей: Нилоговой Т.С., Чепурченко О. Н.

В судебном заседании представителем Мясогутовой Ж.И. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии заявления Мясогутовой Ж.И. о выходе из членов ТСЖ от 29.06.2012 и копии платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в ООО УК "Зеленый город" и предоставление коммунальных услуг.

Рассмотрев данное ходатайства о приобщении к материалам дела, в порядке ст. 159 АПК РФ суд на основании ст. 268 АПК РФ считает необходимым его удовлетворить и приобщить к материалам дела вышеперечисленные документы.

При исследовании копии платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, установлено, что дом по ул. Техническая, 48, находится в управлении ООО УК "Зеленый город", в связи с чем апелляционный суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО УК "Зеленый город".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик против удовлетворения требований конкурсного управляющего возражает.

Исследовав материалы дела, доводы конкурсного управляющего и ответчика, заслушав представителя последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно части шестой той же статьи об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Из положений статьи 70 Закона о несостоятельности (банкротстве) и пунктов 2, 3, 4 Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, Правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, следует, что в обязанность временного управляющего входит анализ финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, предполагающие исследование перечня имущества должника.

В силу ч. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных ст. 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и имущества должника подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что временный управляющий и кредиторы ввиду отсутствия информации и непредставления должником документов не могут реализовать свое право на предъявление возражений в отношении заявленных к должнику необоснованных требований, поскольку лишены возможности в полной мере произвести проверку требований кредиторов на предмет их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения требований конкурсного управляющего отсутствуют, поскольку достаточные доказательства наличия у ответчика истребованных документов не представлены.

Так ответчик представил в материалы дела доказательства того, что в связи с заключением договора купли-продажи квартиры от 19.09.2013 (зарегистрирован в ЕГРП 07.10.2013) он фактически перестал осуществлять функции председателя правления ТСЖ "Техническая, 48".

10.09.2013 г. ответчик изменил место регистрации по месту жительства с адреса: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48 - ком. 37, на г. Екатеринбург, ул. Маневровая, 13-54.

Следовательно, с учетом положений ст. ст. 143, 147 Жилищного кодекса РФ в связи с тем, что право собственности на жилое помещение в доме по адресу : г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48 - ком. 37, у ответчика прекратилось, он не мог осуществлять полномочия председателя правления указанного ТСЖ.

Фактически с момента изменения места жительства ответчик участия в деятельности должника не принимал. Из протокола N 2/15.07.14 от 15.07.2014 г. следует, что обязанности по организации проведения собрания собственников помещений в данном доме исполняло иное лицо - Мартынова Г.А. (комната N 79).

Кроме того, часть документов, которые временный управляющий просил истребовать у Мясогутовой Ж.И. не могло находиться в ее распоряжении в связи с тем, что дом по адресу : г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48, начиная с 01.08.2011 г., находился в управлении у ООО "УК "Зеленый город". В обоснование данного обстоятельства в материалы дела представлен договор N 21/08 от 01.08.2011 на управление, содержание и обслуживание дома на срок с 01.08.2011 по 31.12.2016, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, составлению бухгалтерской, статистической и иной отчетности, обеспечению работы обслуживающего персонала, осуществлению взыскания задолженности с жильцов дома в досудебном порядке и путем обращения в суд.

В материалы дела Мясогутовой Ж.И. представлены доказательства того, что по состоянию на август 2017 г. ООО "УК "Зеленый город" осуществляло сбор коммунальных платежей с лиц, проживающих в доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Техническая, 48.

Также представлены отчеты ООО "УК "Зеленый город" о выполнении работ в многоквартирном доме по указанному адресу за 2013, 2014, 2015 гг., согласно которым в качестве представителя заказчика - руководителя ТСЖ "Техническая, 48" фигурирует Шаманская Т.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен согласиться с доводами ответчика о том, что ООО "УК "Зеленый город", начиная с 01.08.2011 г., то есть в последние три года перед возбуждением в отношении должника производства по делу о банкротстве, осуществляло функции управления домом, Мясогутова Ж.И. фактически не являлась руководителем должника, начиная с 2013 г.

Конкурсный управляющий должника доводы, приводимые Мясогутовой Ж.И. не опроверг, пояснений относительно возможности истребовать документы в ООО "УК "Зеленый город" не представил, в судебные заседания суда апелляционной инстанции представителя не направлял.

Между тем, именно конкурсный управляющий должен подтвердить наличие у ответчика истребуемых документов, поскольку их непредставление может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований об истребовании у Мясогутовой Ж.И. документов о деятельности должника.

Поскольку основания для истребования документов у Мясогутовой Ж.И. отсутствуют, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания с нее неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по передаче документов.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания, определения суда первой инстанции подлежат отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ заявителю апелляционной жалобы подлежит возврату из бюджета госпошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2017 года и определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2017 года по делу N А60-40928/2016, отменить.

В удовлетворении заявления временного управляющего ТСЖ "Техническая, 48" об истребовании документов и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ТСЖ "Техническая, 48" о взыскании судебной неустойки, отказать.

Возвратить Мясогутовой Жанне Илдусовне из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.11.2017 в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко