Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 15АП-212/18

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2018 г.

дело N А53-18545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (ответчика по первоначальному иску): представитель Сапьяниченко А.Г. по доверенности от 29.05.2017,

от заинтересованного лица (истца по первоначальному иску): представитель Молдобаева О.А. по доверенности от 28.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-18545/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" (ИНН 6164296573, ОГРН 1106164001041)

к акционерному обществу Футбольный клуб "Ростов" (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508)

о взыскании задолженности в размере 390000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24921,41 руб.,

встречному иску акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" (ИНН 6166035680, ОГРН 1036166001508)

к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" (ИНН 6164296573, ОГРН 1106164001041)

взыскании ущерба в размере 3873337,50 руб.,

принятое в составе судьи Золотарёвой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу Футбольный клуб "Ростов" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания охранных услуг N 03/06-16 от 06.06.2016 в размере 390000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20592,54 руб. за период с 28.03.2017 по 25.10.2017 (уточненные исковые требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по спорному договору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2017 принято к производству встречное исковое заявление акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" о взыскании ущерба в размере 3873337,50 руб.

Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору охранных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены. С акционерного общества Футбольный клуб "Ростов" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" взыскано 390000 руб. задолженности, 20592,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 11212 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" из федерального бюджета возвращено 86 руб. государственной пошлины.

Акционерное общество Футбольный клуб "Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика по первоначальному иску с выводами суда об отсутствии доказательств наличия совокупности условий для взыскания ущерба, причиненного истцом ответчику вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по спорному договору. В соответствии с отчетом делегата матча обеспечение безопасности и охраны на стадионе признано неудовлетворительным, в связи с чем футбольный клуб ответчика был оштрафован.

Представитель заявителя (ответчика по первоначальному иску) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица (истца по первоначальному иску) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (ответчика по первоначальному иску) и заинтересованного лица (истца по первоначальному иску), арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Карат" (исполнитель) и акционерным обществом Футбольный клуб "Ростов" (заказчик) заключен договор N 03/06-16 от 06.06.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по установлению 9 постов охраны (в количестве 150 человек) в дни проведения официальных матчей с участием футбольной команды "Ростов", проводимых в рамках РОСГОССТРАХ Чемпионата России по футболу среди команд клубов Премьер - Лиги спортивного сезона 2016/2017 на стадионе "Олимп-2", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е согласно официальному календарю Чемпионата, опубликованному в глобальной сети интернет, доступном для пользователей сети, а заказчик обязался оплачивать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора определены места и время размещения постов охраны, а именно:

а) пост N 1 - западая сторона ядра футбольного поля (сектора З-1, З-2, З-3) - 30 чел. на 4 часа;

б) пост N 2 - западная сторона ядра футбольного поля (сектора З-4, З-5, З-6) - 30 чел. на 4 часа;

в) пост N 3 - северная сторона ядра футбольного поля (сектора С-1, С-2, С-3,С-4) - 12 чел. на 4 часа;

г) пост N 4 - северная сторона ядра футбольного поля 9 сектора С-5, С -6, С-7,С-8) -12 чел. на 4 часа;

д) пост N 5 - восточная сторона ядра футбольного поля (сектора В-5, В-6, В-7, В-8) - 20 чел. на 4 часа;

е) пост N 6 - восточная сторона ядра футбольного клуба (сектора В-1, В-2, В-3,В-4) - 20 чел. на 4 часа;

ж) пост N 7 - южная сторона ядра футбольного клуба (Ю-4, Ю-3) - 8 чел. на 4 часа;

з) пост N 8 - южная сторона ядра футбольного клуба (Ю-1, Ю-2) - 8 чел. на 4 часа;

и) пост N 9 - дополнительный (судейский) проход на футбольное поле - 10 чел. на 4 часа.

Срок оказания услуг: с даты заключения договора по 31 мая 2017 года (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. стоимость услуг по обслуживанию одного матча составляет 195000 руб., НДС не облагается. Общая цена договора составляет 2925000 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что оплата производится по факту оказания услуг за каждый матч, не позднее 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 3.2. договора исполнитель обязался:

- осуществлять контроль за перемещение зрителей до начала и после окончания официальных спортивных соревнований;

- проверять у зрителей входные билеты или документы, их заменяющие. При входе в места проведения официальных спортивных соревнований;

- информировать зрителей о дополнительных услугах, которые им могут оказываться в местах проведения официальных спортивных соревнований;

- информировать зрителей о необходимости соблюдения правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных мероприятий и осуществлять соответствующий контроль;

- информировать организаторов проведения официальных спортивных мероприятий и (или) собственников, пользователей объектов спорта о фактах нарушения общественного порядка и общественной безопасности, о фактах причинения вреда жизни и здоровью зрителей, имуществу зрителей или объекту спорта, а также о несчастных случаях, которые произошли в ходе проведения таких соревнований;

- принимать участие в эвакуации зрителей в случае угрозы возникновения или при возникновении чрезвычайной ситуации;

- организовать и обеспечить охрану общественного порядка на матчах;

- выставлять посты охраны на охраняемый объект в соответствии с условиями настоящего договора;

- обеспечить охранников необходимой форменной одеждой и экипировкой;

- обеспечить соблюдение правил пожарной безопасности на постах работников охраны во время несения ими службы, а в случае обнаружения ими на охраняемом объекте пожара или срабатывании пожарной сигнализации, немедленно сообщить об этом в пожарную часть и приять меры по ликвидации пожара;

- направлять к заказчику для оказания услуг квалифицированных специалистов, прошедших специальную подготовку и имеющих необходимые для оказания услуг документы;

- пресекать несанкционированный проход (доступ) на охраняемый объект;

- предпринимать меры к предотвращению конфликтов;

- выполнять иные обязанности, возложенные на контролеров - распорядителей организаторами официальных спортивных соревнований и заказчиком, в соответствии с заключенными договорами и не противоречащими законодательству РФ;

- осуществлять иные мероприятия по выполнению в полном объеме своих обязательств перед заказчиком.

В пункте 2.1. (приложение N 1 к договору - инструкция по организации выполнения охранных услуг на объекте охраны) указано, что сотрудник охраны обязан:

- прибыть на рабочее место согласно утвержденного графика работы. Принять объект под охрану, доложить об этом руководству ООО ЧОО "Карат";

- изучить действующие нормативные документы по вопросам организации охраны объекта (инструкцию, договора об оказании охранных услуг и т.д.);

- в течение всего дежурства находиться в форменной одежде с удостоверением частного охранника;

- иметь опрятный внешний вид;

- при общении с сотрудниками объекта и его посетителями быть тактичным и вежливым;

- добросовестно выполнять свои служебные обязанности;

- при несении службы быть бдительным и внимательным;

- осуществлять поддержание внутриобъектового режима;

- постоянно отслеживать, накапливать и сообщать ООО ЧОО "Карат" сведения обо всех изменениях обстановки на объекте и вокруг него в целях прогнозирования и предупреждения возможного вреда охраняемому объекту;

- соблюдать установленные на объекте правила техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности;

- при возникновении аварий, пожаров и других чрезвычайных происшествий немедленно сообщать о случившемся администрации объекта, ООО ЧОО "Карат";

- при неотложной ситуации самостоятельно вызывать пожарные или аварийные службы по имеющимся на посту телефонам, а также принимать меры по разрешению критической ситуации, для чего допускается вскрытие служебных и складских помещений;

- обо всех чрезвычайных или спорных ситуациях, возникших на посту, незамедлительно доложить руководству ООО ЧОО "Карат", а по необходимости администрации объекта, и составить соответствующий акт, копия которого должна быть предоставлена в ООО ЧОО "Карат";

- своевременно предупреждать руководство ООО ЧОО "Карат" о невозможности исполнения должностных обязанностей по каким-либо причинам.

В силу пункта 2.3. инструкции, охранники при обеспечении внутриобъектового режима обязаны:

- руководствоваться инструкцией;

- соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы физических и юридических лиц;

- обеспечивать защиту объекта охраны от противоправных посягательств;

- незамедлительно сообщать руководителю ООО ЧОО "Карат" и в соответствующие правоохранительные органы ставшую им известной информацию о готовящихся либо совершенных преступлениях. А также действиях, об обстоятельствах, создающих на объекте угрозу безопасности людей;

- предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов удостоверение частного охранника.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.11.2016, стороны согласовали оказание дополнительной услуги по установлению 9 постов охраны (в количестве 150 человек) на территории стадиона "Олимп-2", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е, в день матча между ФК "Ростов" и ФК "Бавария Мюнхен", проводимого в рамках Лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (23.11.2016).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стоимость дополнительной услуги составляет 195000 руб.

В силу пункта 7 соглашения, дополнительное соглашение с момента вступления в силу является неотъемлемой частью договора.

Дополнительным соглашением от 26.07.2016 стороны согласовали оказание дополнительной услуги по установлению 9 постов охраны (в количестве 150 человек) на территории стадиона "Олимп-2", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е, в день матча между ФК "Ростов" и ФК "Андерлехт", проводимого в рамках Лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (26.07.2016), которое с момента вступления в силу являлось неотъемлемой частью договора (пункт 7 соглашения).

Стоимость дополнительной услуги составляет 195000 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением от 19.10.2016 к договору стороны согласовали оказание дополнительной услуги по установлению 9 постов охраны (в количестве 150 человек) на территории стадиона "Олимп-2", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е, в день матча между ФК "Ростов" и ФК "Атлетико Мадрид", проводимого в рамках Лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (19.10.2016), стоимостью 195000 руб. (пункт 2 соглашения).

Истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату N 249 от 28.09.2016 (на сумму 195000 руб.) и N 322 от 23.11.2016 (на сумму 195000 руб.) (т. 1, л.д. 31, 33).

Как указывает истец, ответчик оплату счетов не произвел, акты оказанных услуг не подписал.

15.12.2015 акционерное общество Футбольный клуб "Ростов" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "ОА АВАЛОН" (исполнитель) договор N 14/12-15 от 15.12.2015 на оказание охранных услуг.

Дополнительным соглашением от 27.09.2016 к указанному выше договору, заключенным между акционерное общество Футбольный клуб "Ростов" и обществом с ограниченной ответственностью "ОА АВАЛОН", исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов и обеспечению общественного порядка на территории стадиона "Олимп-2", расположенного по адресу: г. Ростов -на -Дону, пр. Шолохова, 31е, а именно обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост в день матча между ФК "Ростов" и ФК "ПСВ", проводимого в рамках лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (19.10.2016).

Дополнительным соглашением от 16.10.2016 исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов и обеспечению общественного порядка на территории стадиона "Олимп-2", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е, связанные с организацией и проведением матча между ФК "Ростов" и ФК "Атлетико Мадрид", проводимого в рамках лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (19.10.2016), а именно:

- 17.10.2016 с 09.00 до 20.00 обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост согласно расстановке делегата УЕФА;

- 18.10.2016 с 09.00 до 23.00 обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост согласно расстановке делегата УЕФА;

- с 09.00 19.10.2016 до 02.00 20.10.2016 обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост согласно расстановке делегата УЕФА;

Между указанными сторонами также было заключено дополнительное соглашение от 16.11.2016, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по охране объектов и обеспечению общественного порядка на территории стадиона "Олимп-2", расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 31е, связанные с организацией и проведением матча между ФК "Ростов" и ФК "Бавария Мюнхен", проводимого в рамках лиги Чемпионов УЕФА 2016/2017 (23.11.2016), а именно:

- 22.11.2016 с 09.00 до 23.00 обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост согласно расстановке делегата УЕФА;

- с 09.00 23.11.2016 до 02.00 24.11.2016 обеспечить 10 постов охраны по 1 человеку на каждый пост согласно расстановке делегата УЕФА;

Кроме того, между АО ФК "Ростов" (заказчик) и Ивановым А.А. (исполнитель) заключен договор N 26/09-16 от 17.09.2016, согласно условиям которого исполнитель обязался в день матча между ФК "Ростов" и ФК "ПСВ Эйндховен" 28.09.2016 организовать работу 80 контролеров, обслуживающих футбольный матч и осуществлять общее руководств над ними, с обязанностью сопровождения и размещения зрителей, контроля за соблюдением участниками и зрителями установленных правил поведения и мер безопасности проведении массовых мероприятий и включая выполнение иных распоряжений заказчика, требующихся для обслуживания матчей.

Между АО ФК "Ростов" (заказчик) и Ивановым А.А. (исполнитель), также заключен договор N 10/10-16 от 19.10.2016, по условиям которого исполнитель обязался в день матча между ФК "Ростов" и ФК "Атлетико Мадрид" 19.10.2016 организовать работу 80 контролеров, обслуживающих футбольный матч и осуществлять общее руководств над ними, с обязанностью сопровождения и размещения зрителей, контроля за соблюдением участниками и зрителями установленных правил поведения и мер безопасности проведении массовых мероприятий и включая выполнение иных распоряжений заказчика, требующихся для обслуживания матчей.

Согласно штатному расписанию АО ФК "Ростов", должностной инструкции основной задачей директора по безопасности, являющегося работником клуба, является обеспечение безопасности футбольных матчей, проводимых клубом.

Директор по безопасности обязан во взаимодействии с правоохранительными органами, службами стадиона разрабатывать план расстановки сотрудников негосударственных охранных предприятий, стюардов, служебных контролеров и волонтеров, координировать их действия до, во время и после матча, отвечать за их подбор и подготовку.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску задолженность за оказанные услуги в размере 390000 руб. не оплачена, истец по первоначальному иску направил в его адрес претензию N 6 от 19.01.2017 с требованием оплаты задолженности и указанием на возможность взыскания неустойки в случае отсутствия оплаты (т. 1, л.д. 35-36).

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании ущерба в размере 3873337,50 руб.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на причинение ущерба вследствие оказания истцом услуг ненадлежащего качества по договору N 03/06-16 от 06.06.2016, указав следующее.

Решением Комиссии по контролю, этике и дисциплине АО ФК "Ростов" от 28.09.2016 оштрафован на 15000 евро за нарушения Дисциплинарного регламента, а также Регламента по безопасности и охране УЕФА.

При этом указано, что лестницы в секторах 2,3 и 4 Южной трибуны были заблокированы постоянно стоящими болельщиками клуба, не оставляющими свободного пространства для зрителей на случай экстренной эвакуации. Фактическое число стюардов на матче составляло 220, тогда как было выдано более 400 нагрудников. Некоторые стюарды не исполняли своих обязанностей. Выявлены недостатки в организации безопасности и охране матча, неопределенное разграничение ответственности между представителями службы безопасности.

Решением Комиссии по контролю, этике и дисциплине АО ФК "Ростов" от 19.10.2016 оштрафован на 30000 евро за нарушения Дисциплинарного регламента, а также Регламента по безопасности и охране УЕФА.

При этом указано, что все ступеньки и проходы были заблокированы и, несмотря на большое число задействованных стюардов, в некоторых секторах стадиона болельщики блокировали лестницы, на стадион проникло много безбилетников.

Решением Комиссии по контролю, этике и дисциплине АО ФК "Ростов" от 23.11.2016 оштрафован на 15000 евро за нарушения Дисциплинарного регламента, а также Регламента по безопасности и охране УЕФА.

При этом указано, что на западной трибуне сектор был переполнен, лестницы были заблокированы.

Ответчиком по первоначальному иску в адрес истца по первоначальному иску направлялась претензия N 215 от 27.03.2017 с требованием возмещения ущерба в размере 60000 евро (т. 2, л.д. 94).

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким доказательством может служить акт выполненных работ (об оказании услуг), подписанный обеими сторонами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по спорному договору на общую сумму 390000 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате на момент рассмотрения спора в размере 390000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств осуществления ответчиком оплаты оказанных услуг на спорную сумму не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по оплате оказанных по спорному договору услуг в размере 390000 руб. подлежит взысканию.

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20592,54 руб. за период с 28.03.2017 по 25.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевой ставка Банка России в период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляла 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 - 8,5%.

Проверив расчет процентов и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца по первоначальному иску в указанной части в заявленном размере - 20592,54 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования о взыскании ущерба в размере 3873337,50 руб. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков, истец в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса должен представить доказательства подтверждающие: факт причинения убытков, нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Недоказанность одного из элементов состава убытков, является основанием к отказу в иске.

Из встречного искового заявления усматривается, что ответчик по первоначальному иску, не отрицая самого факта оказания услуг в указанный период, полагает, что услуги истцом по первоначальному иску оказывались ненадлежащим образом, что исключает их оплату.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на то, что на основании дисциплинарных материалов УЕФА обеспечение безопасности и охраны на стадионе было признано неудовлетворительным, в результате чего клуб был оштрафован на общую сумму 60000 евро, по итогам трех матчей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рамках заявленного встречного иска подлежит установлению факт ненадлежащего исполнения со стороны организацией принятых на себя по договору обязательств, повлекших возникновение у фирмы убытков и являющийся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" организаторы физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий несут ответственность за организацию и проведение таких мероприятий, при проведении официальных спортивных соревнований обеспечивают совместно с собственниками, пользователями объектов спорта меры общественного порядка и общественной безопасности в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований). Обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Согласно части 1.9 статьи 20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 N 353 утверждены Правила обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований (далее - Правила), в соответствии с пунктом 4 которых обеспечение общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований осуществляется их организаторами совместно с собственниками (пользователями) объектов спорта во взаимодействии с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу пункта 19 Правил организатор соревнования обязан:

- организовывать контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы в местах проведения соревнований в период их проведения;

- обеспечивать деятельность контролеров-распорядителей;

- осуществлять, в том числе с применением технических средств, контроль наличия у зрителей входных билетов или документов, их заменяющих, а также документов, удостоверяющих личность, при входе в места проведения соревнований в случаях, установленных Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

- информировать зрителей и участников соревнований о необходимости соблюдения Правил поведения;

Пунктом 18 Правил организатору соревнований предоставлено право:

- привлекать для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований контролеров-распорядителей;

- обращаться в органы внутренних дел для получения содействия в обеспечении общественного порядка и общественной безопасности при проведении соревнований в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- ограничивать проход зрителей в зоны, которые определены организатором соревнований и собственником (пользователем) объекта спорта;

- требовать от зрителей соблюдения общественного порядка, а также Правил поведения;

- принимать меры по пресечению действий зрителей, нарушающих общественный порядок и Правила поведения в местах проведения соревнований.

Из материалов дела следует, что для обеспечения безопасности и охраны на стадионе ответчик - акционерное общество Футбольный клуб "Ростов", помимо договора с истцом (ООО ЧОО "Карат"), также заключил договоры с Ивановым А.А. и ООО "Авалон".

При этом суд, из всех представленных в материалы дела договоров следует, что конкретные обязанности между исполнителями договоров распределены не были, расстановка сотрудников негосударственных охранных организаций, стюардов (контролеров) осуществлена клубом не была.

Данный факт также отражен в Решении Комиссии по контролю, этике и дисциплине АО ФК "Ростов" от 28.09.2016.

Вместе с тем, из должностной инструкции директора по безопасности клуба следует, что данное лицо является ответственным за обеспечение безопасности футбольных матчей, проводимых клубом. Директор по безопасности обязан во взаимодействии с правоохранительными органами, службами стадиона разрабатывать план расстановки сотрудников негосударственных охранных предприятий, стюардов, служебных контролеров и волонтеров, координировать их действия до, во время и после матча, отвечать за их подбор и подготовку.

Кроме того, АО ФК "Ростов" был оштрафован Решением Комиссии по контролю, этике и дисциплине АО ФК "Ростов" за нарушения Дисциплинарного регламента, а также Регламента по безопасности и охране УЕФА.

Пунктом 4.2. договора N 03/06-16 от 06.06.2016 предусмотрена обязанность заказчика (ответчика по первоначальному иску) передать исполнителю (истцу по первоначальному иску) необходимую информацию для успешного выполнения своих обязательств.

В процессе рассмотрения спора стороны поясняли, что Дисциплинарный регламент, Регламент по безопасности и охране УЕФА исполнителю не передавались. Работники охраны при исполнении обязанностей руководствовались Законом "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", договором и инструкцией.

Данные обстоятельства, также не опровергнуты сторонами в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде возмещения убытков.

Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу о том, что истцом по встречному иску не доказано ненадлежащее оказание ответчиком по встречному иску обязательств по договору охранных услуг N 03/06-16 от 06.06.2016.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 3059 от 26.12.2017), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2017 по делу N А53-18545/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина