Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-11373/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А13-11682/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2017 года по делу N А13-11682/2017 (судья Корепин С.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу "Компания ТрансТелеком" (место нахождения: 123112, Москва, ул. Тестовская, д. 8; ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099; далее - Компания) о взыскании 11 020 руб. 10 коп. в возмещение стоимости ремонта инженерных систем здания пропорционально размеру площади арендуемого помещения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 15 ноября 2017 года в удовлетворении иска ОАО "РЖД" отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что работы по текущему ремонту системы теплоснабжения здания направлены на обеспечение нормального функционирования отопительной системы всех помещений здания, в связи с этим Компания обязана нести расходы по оплате текущего ремонта пропорционально размеру арендуемых помещений.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонила, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 ОАО "РЖД" (Арендодатель) и Компанией (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" N 109/РО/НСЮ-113, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении 1 к договору, расположенное по адресу: 160009, Вологодская обл., г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 6б, включающее в себя помещение на третьем этаже, общей площадью 40,5 кв. м.

Договор заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные (в том числе затраты на ремонт мест общего пользования) и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию имущества, переданного в арендное пользование; нести расходы по содержанию недвижимого имущества и поддержке его в надлежащем состоянии в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами. Расходы Арендатора по оплате коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг не включаются в установленную настоящим договором сумму арендной платы.

В силу пункта 3.2.1 договора Арендатор обязуется в пятидневный срок со дня подписания сторонами настоящего договора заключить с соответствующими службами договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг либо заключить с балансодержателем недвижимого имущества договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества на срок действия настоящего договора.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.1, 3.2.5 договора аренды, Компанией (Пользователь) и ОАО "РЖД" (Балансодержатель) заключен договор на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества от 22.05.2008 N 179/РО, в соответствии с пунктом 3.1 которого Пользователь ежемесячно уплачивает Балансодержателю стоимость эксплуатационных расходов на содержание арендуемого по договору аренды от 28.03.2008 N 109/РО/НСЮ-113 недвижимого имущества, в размере, предусмотренном в приложении 1 (расчет стоимости эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого объекта в месяц) к настоящему договору. Установленный данным пунктом размер оплаты эксплуатационных расходов изменяется автоматически в связи с изменением цен, тарифов, устанавливаемых органами власти и управления. Об изменении размера оплаты по договору Балансодержатель извещает Пользователя не менее, чем за две недели до предстоящего изменения.

Дополнительными соглашениями от 05.02.2009 N 1, от 24.02.2010 N 3, от 30.01.2012 N 4, от 26.02.2013 N 5, от 14.03.2014 N 6, от 30.12.2014 N 7 сторонами утверждены новые редакции приложения 1 (расчет стоимости эксплуатационных расходов по содержанию арендуемого объекта) к договору от 22.05.2008 N 179/РО, согласно которым в состав указанных расходов включены: водоснабжение, канализация, теплоснабжение, уборка и вывоз мусора, услуги охраны.

В соответствии с договором от 11.06.2014 N НСЮ 59, заключенным между ОАО "РЖД" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Связьинком" (Подрядчик), в здании дома связи ст. Вологда1, расположенном по адресу: Вологодская обл., г. Вологда, пл. Бабушкина, д. 6б, произведены работы по текущему ремонту систем теплоснабжения (ремонт задвижек, гидравлические испытания трубопроводов, протравка и промывка труб) на общую сумму 119 049 руб. 30 коп.

На основании договора от 24.06.2015 N 1505852, заключенного между ОАО "РЖД" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (Подрядчик, ООО "БазисСтрой"), в здании дома связи ст. Вологда1 произведены работы по текущему ремонту систем теплоснабжения (гидравлические испытания трубопроводов, протравка и промывка труб, демонтаж и установка радиаторов, смена вентилей и клапанов, замена трубопроводов отопления) на общую сумму 93 445 руб. 89 коп.

Согласно договору от 01.08.2016 N 2003490, заключенному между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "БазисСтрой" (Подрядчик) в здании дома связи ст.Вологда1, произведены работы по текущему ремонту систем теплоснабжения (замена отдельных участков трубопровода отопления, смена вентилей, комплекс работ по промывке трубопроводов и отопительных приборов, гидравлические испытания) на общую сумму 124 495 руб. 40 коп.

Полагая, что Компания обязан возместить стоимость вышеуказанного ремонта инженерных систем здания пропорционально размеру площади арендуемого помещения в общей сумме 11 020 руб. 10 коп., ОАО "РЖД" письмом от 21.12.2016 направило последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Компания отказалась оплатить выставленные счета, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом договора аренды недвижимого имущества от 28.03.2008 N 109/РО/НСЮ-113 является конкретное нежилое помещение, состав и характеристики которого указаны в приложении 1 к договору.

Из пункта 3.2.6 названного договора следует, что Арендатор обязан обеспечивать содержание в исправном состоянии инженерных систем недвижимого имущества (центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения) для обеспечения их нормального функционирования. Своевременно производить за свой счет текущий ремонт арендуемого недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 616 ГК РФ и пункта 3.2.6 договора аренды от 28.03.2008 N 109/РО/НСЮ-113 на Арендатора возложена обязанность по несению расходов, связанных с поддержанием в исправном состоянии арендуемого им помещения, включая инженерные системы данного конкретного помещения.

Между тем истцом предъявлены к возмещению затраты на проведение работ по текущему ремонту систем теплоснабжения всего здания, то есть не относятся непосредственно к арендуемому ответчиком помещению. Доказательств того, что заявленные расходы относятся непосредственно к текущему ремонту инженерного оборудования арендуемого Компанией помещения в материалы дела не представлено.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае в перечень расходов, которые Компания обязалась возмещать ОАО "РЖД" по договору на возмещение эксплуатационных расходов по содержанию недвижимого имущества от 22.05.2008 N 179/РО, работы по ремонту систем теплоснабжения всего здания не включены.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку ни законом, ни договором спорное обязательство на Компанию не возложено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2017 года по делу N А13-11682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Чередина