г. Красноярск |
|
12 февраля 2018 г. |
Дело N А33-21909/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свет"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" октября 2017 года по делу N А33-21909/2017, принятое судьёй Федориной О.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 2455026165, ОГРН 1072455000573) (далее - заявитель, общество, ООО "Свет") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582) (далее - Служба, ответчик) о признании незаконным предписания от 02.06.2017 N 468-ЛК.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" октября 2017 года по делу N А33-21909/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления о распределении судебных расходов на 12.02.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания для вынесения дополнительного постановления (путем размещения публичного извещения о времени и месте судебного заседания для вынесения дополнительного постановления на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов.
Судом апелляционной инстанции при принятии постановления суда от 25 января 2018 года не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "Свет" представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины от 08.11.2017 N 740 на сумму 3000 рублей.
В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел размер государственной пошлины для организаций составляет 1500 рублей.
Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей, уплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Свет" по платежному поручению от 08.11.2017 N 740, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Свет".
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Свет".
Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Свет" (ИНН 2455026165, ОГРН 1072455000573) из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченных по платежному поручению от 08.11.2017 N 740.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
О.А. Иванцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-21909/2017
Истец: ООО "Свет"
Ответчик: СЛУЖБА СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЖИЛИЩНОГО КОНТРОЛЯ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ