Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 03АП-32/18

г. Красноярск

12 февраля 2018 г.

Дело N А74-10313/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "08" февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Морозовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алевской Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" ноября 2017 года по делу N А74-10313/2017, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (ИНН 1901066506, ОГРН 1051901007564, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Алевской Татьяне Владимировне (ИНН 190900050036, ОГРН 304190521600041, далее - ответчик) о взыскании 159 877 рублей 40 копеек расходов на проведение лабораторных исследований при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в хлебопекарне "Смак", проводимых по поручению от 31.03.2017 N 218 Роспотребнадзора.

Решением суда от 22.11.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что при проведении исследований истцом было составлено 13 экспертных заключений и, соответственно, проведено 13 смывов в целях установления нарушения (установления соответствия) санитарного законодательства ответчиком. Из них, лишь при 6-ти смывах обнаружено нарушение санитарного законодательства ответчиком, следовательно, возмещение затрат на проведение указанных мероприятий должно осуществляться пропорционально нарушенному праву.

Апеллянт также считает, что прежде чем поручить истцу проведение лабораторных исследований, Роспотребнадзору необходимо было установить, на каком именно объекте имеется очаг инфекционного заболевания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 08.02.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной проверки в пекарне "Смак", принадлежащей ответчику, выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.

В связи с выявленными нарушениями возникла необходимость в проведении лабораторных санитарно-эпидемиологических мероприятий.

По поручению от 31.03.2017 N 218 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее-Роспотребнадзор) истец провел комплекс санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, а именно - провел обследования персонала пекарен "Смак", в т.ч. грузчиков, экспедиторов на группу патогенных энтеробактерий, возбудителей ОКИ вирусной и бактериальной этиологии (РНК рота-, норо-, астровирусов, ДНК шигелл, сальмонелл, кампилобактерий), носительство Saureus с указанием количества и наименования исследования:

- проб воды централизованного водоснабжения на микробиологические показатели, возбудителей ОКИ вирусной и бактериальной этиологии (РНК рота-, норо-, астровирусов, ДНК шигелл, сальмонелл, кампилобактерий);

- смывов: с инвентаря и оборудования в производственном помещении пекарни на ПЭБ N 20, УПМ N 30, возбудителей ОКИ вирусной и бактериальной этиологии N10; возбудителей паразитарных болезней N 20;

- проб сырья, используемого для приготовления кондитерской продукции на микробиологические показатели, патогенную микрофлору, возбудителей ОКИ вирусной и бактериальной этиологии (РНК рота -, норо -, астровирусов, ДНК шигелл, сальмонелл, кампилобактерий); схеме N 12В - торговля (готовая продукция - кремовые кондитерские изделия) на микробиологические показатели: КМАФАнМ, БГКП, ПЭБ (сальмонеллы), S.aureus. плесени, бактерии рода Proteus; схеме N 12Г - производство (готовая продукция -кремовые кондитерские изделия) на физико - химические показатели: м.д.влаги, м.д.сахара. м.д.жира - 3 исследования; на микробиологические показатели: КМАФАнМ, БГКП, ПЭБ (сальмонеллы), Saureus, плесени, возбудителей ОКИ вирусной и бактериальной этиологии (РНК рота -, норо -, астровирусов, ДНК шигелл, сальмонелл, кампилобактерий);

- рабочие растворы дезинфицирующих средств на содержание активного вещества - не менее 3 проб.

По результатам проверки составлен акт от 19.04.2017 N 225, который вручен предпринимателю.

Согласно пункту 18 акта эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни от 25.04.2017 приняты следующие меры по выявленным нарушениям санитарного законодательства:

- в соответствии со статьей 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации должностными лицами Управления 31.03.2017 в 15.00 составлен протокол о временном запрете деятельности хлебопекарни индивидуального предпринимателя Алевской Т. В. в с. Малые Арбаты. Фактически выпуск кондитерской продукции в хлебопекарне прекращен с 31.03.2017;

- производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя было прекращено судом по пункту 7 статьи 24.5. Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту;

- материалы по результатам эпидемиологического расследования переданы в Следственное Управление следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия для расследования уголовного дела;

- по результатам внеплановых мероприятий по контролю в отношении 4-х хозяйствующих субъектов, реализовывавших "эклеры с белковым кремом", 3-х поставщиков продовольственного сырья (яйцо куриное) составлено 7 протоколов по делу об административном правонарушении по статье 6.3., части 2 статьи 14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Выданы предписания об устранении выявленных нарушений.

По результатам контрольно-надзорного мероприятия ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" составлены протоколы лабораторных исследований N АВF0002517 от 01.04.2017, N АВF0002518 от 01.04.2017, N АВF0002519 от 01.04.2017, N АВF0002520 от 01.04.2017, N АВF0002521 от 01.04.2017, N АВF0002522 от 01.04.2017, N АSK0000973 от 03.04.2017, N АSK0000975 от 03.04.2017, N АSK0000976 от 03.04.2017, NАSK0000979 от 03.04.2017, NАSK0000974 от 05.04.2017, NАSK0000977 от 06.04.2017, NАSK0000978 от 06.04.2017, протоколы лабораторных исследований биологического материала NАSK0000980 от 03.04.2017, NАSK0000981 от 04.04.2017, NАSK0001038 от 10.04.2017, NАSK0001039 от 10.04.2017.

Стоимость проведенных истцом лабораторных исследований составила 159 877 рублей 40 копеек.

Письмом от 25.05.2017 N 1067 истец направил ответчику договор на возмещение понесенных расходов, просил оплатить расходы до 09.06.2017.

Ответчиком в добровольном порядке не возмещены расходы на проведение лабораторных исследований, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" финансовое обеспечение органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также за счет: средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители в случае нарушения санитарного законодательства вправе предъявлять иски в арбитражный суд.

Пунктом 2.1 Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения (утвержден приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 N 751) установлено, что территориальное управление организует проведение мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, в том числе организует и проводит расследование заболеваний (отравлений), определяет перечень и объем необходимых для расследования мероприятий, выполняемых Центром гигиены и эпидемиологии, принимает решения по результатам расследования.

Из содержания пункта 2.2 Временного регламента следует, что Центр гигиены и эпидемиологии принимает непосредственное участие в санитарно-эпидемиологическом расследовании случаев возникновения и распространения инфекционных и иных заболеваний людей.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" создано для обеспечения деятельности Управлений Роспотребнадзора при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 14.1 устава ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", учреждение осуществляет санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз.

Согласно пункту 14.3 устава учреждение проводит статистическое наблюдение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сфере защиты прав потребителей. В силу пункта 15.3 устава учреждение проводит исследование состояния здоровья населения и иные исследования в целях разработки и участия в реализации программ по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей;

В соответствии с СП 3.1.1.3108-13 "Профилактика острых кишечных инфекций" установлены требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания острыми кишечными инфекциями (ОКИ) среди населения Российской Федерации.

Разделом 6 установлено, что в эпидемических очагах ОКИ, в период эпидемических подъемов заболеваемости ОКИ на определенных территориях, организуются и проводятся противоэпидемические мероприятия, направленные на локализацию очага и предотвращение дальнейшего распространения инфекции. Эпидемиологическое расследование эпидемического очага ОКИ проводится органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, с целью установления границ очага, выявления возбудителя ОКИ и его источника, лиц, подвергшихся риску заражения, определения путей и факторов передачи возбудителя, а также условий, способствовавших возникновению очага. Целью эпидемиологического расследования является разработка и принятие мер по ликвидации очага и стабилизации ситуации. Эпидемиологическое расследование включает осмотр (эпидемиологическое обследование) очага, сбор информации (опрос) у пострадавших, лиц, подвергшихся риску заражения, персонала, изучение документации, лабораторные исследования. Объем и перечень необходимой информации определяется специалистом, отвечающим за организацию и проведение эпидемиологического расследования.

В подтверждение фактов нарушения Алевской Т.В. санитарных норм и правил истцом в материалы дела представлены: акт внеплановой проверки от 19.04.2017 N 225; протоколы лабораторных исследований: N АВF0002517 от 01.04.2017, N АВF0002518 от 01.04.2017, N АВF0002519 от 01.04.2017, N АВF0002520 от 01.04.2017, N АВF0002521 от 01.04.2017, N АВF0002522 от 01.04.2017, N АSK0000973 от 03.04.2017, N АSK0000975 от 03.04.2017, N АSK0000976 от 03.04.2017, NАSK0000979 от 03.04.2017, NАSK0000974 от 05.04.2017, NАSK0000977 от 06.04.2017, NАSK0000978 от 06.04.2017; протоколы лабораторных исследований биологического материала NАSK0000980 от 03.04.2017, NАSK0000981 от 04.04.2017, NАSK0001038 от 10.04.2017, NАSK0001039 от 10.04.2017.

Указанными протоколами лабораторных исследований подтверждается факт проведения истцом лабораторных исследований.

В силу пункта 1 Положения о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденного Приказом Минздрава Российской федерации от 24.12.1999 N 452, к дополнительным могут быть отнесены расходы, связанные с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, в том числе вспышек и эпидемий, пищевых и иных отравлений людей, включая стоимость лабораторных исследований.

Пунктом 2 Положения определено, что в ходе расследования Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации заболеваний людей, зарегистрированных в установленном порядке, среди прочего определяются и затраты на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая стоимость лабораторных исследований, санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок, других работ и затрат в соответствии с конкретными условиями.

Предусмотренные настоящим Положением дополнительные расходы санитарно -профилактических учреждений, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, возмещаются гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке (пункт 4 Положения).

Поскольку факт нарушения ответчиком норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований санитарных норм и правил подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно уточненному иску истец просил взыскать с ответчика 159 877 рублей 40 копеек расходов на проведение лабораторных исследований, расчет стоимости которых произведен согласно утвержденному прейскуранту цен от 15.03.2017 на платные услуги (работы), оказываемые (выполняемые) ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия".

Расчет стоимости лабораторных исследований повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 159 877 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что расходы подлежат пропорциональному уменьшению в связи с тем, что обследовались два объекта продажи, а нарушения выявлены только на одном; составлено 13 заключений (проведено 13 смывов), а нарушение обнаружено при 6-ти смывах, обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на то, что истцом выполнялось поручение Роспотребнадзора для выявления очага инфекционного заболевания без указания какого-либо одного объекта.

При этом следует иметь в виду, что основанием проведения исследований являлся доказанный факт отравления значительного количества людей в результате употребления продукции ответчика; проведение вышеупомянутых исследований и имеет целью определение очага возникновения и распространения инфекции; исследования проведены исключительно на объектах, где реализовывалась продукция ответчика (то есть всех потенциально зараженных пунктов продажи); факт нарушения ответчиком требований санитарного законодательства подтвержден в ходе данных исследований.

С учетом изложенного у суда отсутствовали основания для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика стоимости проведенных исследований.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку не была уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "22" ноября 2017 года по делу N А74-10313/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко Н.А. Морозова