Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 07АП-608/18

г. Томск

12 февраля 2018 г.

Дело N А27-24707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Л.И. Ждановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карькова Андрея Михайловича (рег. N 07АП-608/18 (2)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описки от 10 января 2018 г. по делу N А27-24707/2017 (судья А.А. Филатов)

по иску индивидуального предпринимателя Карькова Андрея Михайловича, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 312425327, ИНН 422004737339)

к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1057812664480, ИНН 7813331587)

о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карьков Андрей Михайлович, город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 312425327, ИНН 422004737339) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проминвест", город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 1057812664480, ИНН 7813331587) о признании права собственности на:

- сооружение, состоящего из 6 объектов (комплекс по производству кирпича и отходов углеобогащения), назначение нежилое, общая площадь 7057,10 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д.12, корп. 7, кадастровый номер 42:30:0505018:91;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, общая площадь 44656,84 кв.м., адрес объекта: Кемеровская область, город Новокузнецк, Орджоникидзевский район, тупик Стрелочный, д. 12, корп. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, кадастровый номер 42:30:0505018:25.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято ходатайство истца об изменении предмета иска: принятие решения о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 28.12.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 10.01.2018 г. исправлена описка в резолютивной части определения суда от 21.12.2017 года по делу N А27-24707/2017.

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что в нарушение ч. 3 ст. 179 АПК РФ суд изменил содержание судебного акта от 21.12.2017 г.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2018 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки, описки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей.

Как следует из определения суда, при изготовлении резолютивной части определения судом во вводной части определения указан первоначально заявленный истцом предмет иска "о признании права собственности", без учета принятого судом изменения истцом предмета иска "о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество".

Суд апелляционной инстанции считает исправление судом первой инстанции по собственной инициативе опечатки, допущенной в судебном акте по делу А27-24707/2017, не изменило существо решения, как ошибочно полагает податель жалобы, в связи с чем, обоснованно произведено судом в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения от 18.01.2018 г. не имеется.

Описка была допущена судом во вводной части судебного акта и ее исправление не влияет на содержание судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на определение об исправлении опечатки государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об исправлении описки от 10 января 2018 г. по делу N А27-24707/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина