Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 г. N 14АП-11885/17

г. Вологда

12 февраля 2018 г.

Дело N А13-14571/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шумиловой Л.Ф., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Вятка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-14571/2017 (судья Логинова О.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет Вятка" (место нахождения: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7, оф. 6; ОГРН 1164350059444; ИНН 4312152158; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года (полный текст изготовлен 25 декабря 2017 года) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РуссИнвест" (место нахождения: г. Вологда, ул. Ярославская, д. 23, оф. 96; ОГРН 1123525018517; ИНН 3525290320) к Обществу о взыскании 36 739 руб. 11 коп. задолженности по договору поставки от 24.10.2016 N 231/ПП.

Определением суда от 09.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 09.02.2018 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Однако определение суда от 09.01.2018 подателем жалобы в срок не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения суда от 09.01.2018, направленная 09.01.2018 по юридическому адресу апеллянта (указанному также в апелляционной жалобе): Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7, оф. 6, получена Обществом 17.01.2018 согласно почтовому уведомлению от 09.01.2018 N 16097118994162.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении суда от 09.01.2018 размещена 10.01.2018 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 10.01.2018.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку жалоба была подана в электронном виде, приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет Вятка" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-14571/2017 (регистрационный номер 14АП-11885/2017) по юридическому адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, пос. Ермаково, ул. Кольцевая, д. 7, оф. 6.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2018 года.

Судья

Л.Ф. Шумилова